domingo, 10 de febrero de 2008

Ideología de género, violencia de útero

En los años 60, un grupo de feministas lesbianas “iluminadas”, renunciaron a la equiparación con el hombre porque pensaron que la mejor fórmula de abolir la preponderancia masculina, era nada menos que exigir la erradicación total de las diferencias de sexo. A partir de aquí empezaron a hablar de “opción sexual”: el individuo supuestamente, podría elegir su género con abstracción de su morfología sexual en una deliberación volitiva, siempre que no le reprimiera la sociedad porque el género sería para ellas, tan sólo un papel impuesto por el hombre para cubrir la función reproductiva.

Ahora, las metástasis de este cáncer llegan a las leyes, a la educación, a los telediarios, a la prensa, a la jerga coloquial… Y cuando un energúmeno mata a su mujer no es un crimen deleznable sino “violencia de género” porque se quiere hacer creer que el simple reconocimiento de la diferencia entre los sexos implica violencia. Paradójicamente, cuando una mujer mata a sus hijos es una perturbación o incluso hasta un acto de amor para no abocar a sus hijos a vivir en la desdicha. Abundando en esta casuística luctuosa, si una mujer mata a su marido no es violencia de género sino un acto debido contra una probable represión machista; y por fin, si una mujer mata a su hijo antes de que nazca... a esa se le propone directamente para el premio Nobel de la paz.

¿Y cómo tamaña barbaridad ha podido contagiar el mundo entero en medio siglo? Porque se han abierto tres frentes que han ido reforzando el fuego cruzado gramsciano contra la sociedad, con objeto de consumar una suerte de castración intelectual, no por sutil menos totalitaria:

  • en primer lugar, los teóricos del control de la población estimaron de suma utilidad las excentricidades de las feministas furibundas para frenar el crecimiento de la población.
  • en segundo lugar, el frente de los homosexuales que vieron muy convenientes estos postulados para la legitimación de su conducta.
  • en tercer lugar, el frente de los revolucionarios (marxistas, laicistas…) que encontraron una fabulosa oportunidad para acceder a sus propósitos de atentar contra el orden natural, contra la familia y contra la libertad de las personas.

Aparte de lo dicho, hay que recordar que la ideología de género ha encontrado el respaldo económico de grandes magnates americanos como Ford, Rockefeller y Bill Gates, hay que recordar también, que la propia administración americana desde Nixon se ha encargado de financiar esta ideología con "munificencia", discreción y prioridad absoluta; y hay que recordar, por último, que las principales fuerzas internacionales de choque son la propia ONU (conferencias de El Cairo y de Pekín) y la IPPF (Internacional Planned Parenthood Feredation) tremendamente activas y eficaces en su siniestra determinación.

A toda esta artillería pesada hay que añadir un doble blindaje final: el pensamiento “políticamente correcto”, que desde los tres frentes aparentemente distantes, ridiculiza a quien a título personal osa desenmascarar estas patrañas, y el blindaje de la política de ayudas internacionales, que niega el pan y la sal a quien se resiste a las fanfarrias de la cultura de la muerte en la comunidad internacional.

Lo siniestro de la ideología de género es que desde el poder político, mediático y económico predica a nuestros hijos una conversión a eunucos “por opción”, lo más pernicioso es que está dejando millones de muertos en "la trituradora", que está induciendo a rupturas familiares “express” y que está reduciendo el matrimonio a una categoría más entre una variada combinatoria de relaciones aberrantes antinatura.

Acudiendo a una visión más local, hoy por hoy en España, lo máximo a lo que están dispuestos en el Partido Popular y en el resto de las formaciones políticas preponderantes (versus la iniciativa del gobierno revolucionario zapaterista del PSOE), es a continuar con el divorcio express y la despenalización de aborto, y a reconocer la misma tutela jurídica al matrimonio que a cualquier ayuntamiento carnal con animal (racional de momento). Aunque, eso sí, en un alarde concesivo quizá podrían llegar a poner nombres diferentes a las nuevas instituciones de derecho antinatural.


Habrá que ir buscando YA una alternativa política no tanto para acceder instantáneamente al gobierno sino para garantizar que irrumpen en entornos de influencia política, personas que entienden que el poder es un medio para servir a la sociedad y no una poltrona, para garantizar que voces con criterio y determinación van a clamar desde las tribunas políticas, que llegan personas capaces de presionar a los principales actores políticos para ir a cambiando el rumbo de la muerte a la vida, aunque nos lleve más de cuatro años. Ya llevamos treinta años de retraso, y cada cuatro el terreno se vuelve más cenagoso y se obvia más el respeto a la Ley Natural.

La ideología de género, como decíamos, acarrea la muerte de personas en el vientre de su madre, disuade sobre la procreación y se resiste a reconocer las relaciones secundum natura; por todo esto, a la ideología de género bien podríamos reconocerla como “violencia de útero”, una violencia a la que debemos ir respondiendo sin demora en todos los terrenos y no sólo con ardides de la semántica.

Acudamos sobre todo con recurrencia imprecatoria al Creador de hombre y mujer, realicemos caritativos, oportunos y contundentes placajes a los sicarios de la mentira y emprendamos una ilusionada ofensiva desde la Cultura de la Vida.
________________________
Recomendamos vivamente cuatro documentos de especial interés sobre el asunto:

“La ideología de género: una clave decisiva para entender la sociedad actual”, de Oscar Almazora
“Sexo y género”, Jutta Burggraf
“La persona sexuada” Tomás Melendo

“Un feminismo de otro género”, recensión del libro de Jesús Trillo-Figueroa

37 comentarios:

MONTEMEDULIO dijo...

Jesus gracias por tu comentario en mi blog http://blogs.quediario.com/8709/2008/2/1/castiguemos-los-grandes-partidos-politicos-#c4148706 pero, aunque estemos de acuerdo en el fin, somos diametralmente opuestos en los medios.
Mis ideas políticas no rozan ni de lejos tu españolismo, ni tu catolicismo.
Lo primero me parece un cinismo, puesto que la idea de España la considero una imposicion (utilizando la misma fuerza, O MÁS, que utilizan hoy los etarras) de los Reyes Católicos a los: Gallegos, Vascos, Catalanes, Andaluces, etc. y me parece de todo punto cínico que se admita como va a hacer España, (PSOE y PP) la independencia de Cósovo (una región Servia invadida de Albaneses) y no se admita la del pueblo Vasco, con una lengua y una cultura propia y TOTALMENTE diferenciada.
Y lo del CATOLICISMO, me da asco. Considero al Vaticano, el nido de todos los defectos que en su dia despreció Jesucristo de los Fariseos superándo con creces, porque al menos, los estos no creo que escondiesen debajo de sus faldas a los PEDÓFILOS, como hace el papa.
Asi pues, ni yo intentaré subir en tu barco, ni creo que tu quieras venir en el mio.
De todas formas, gracias desde la diferencia de pensamientos, por tu comentario.

Jesús T.A. dijo...

Francisco, con respeto y aprecio desde la recíproca sinceridad, tengo que decirte que somos diametralmente opuestos en los FINES, no en los medios.

Para mí lo fundamental (siendo muy importante) no es la limpieza de las calles y la estética de las vallas publicitarias, sino la salvación del alma (la mía y la de TODOS), fundamentalmente de los que me son más próximos (son a los que puedo y debo llegar con más facilidad), para mí es crucial la defensa de la Ley natural para que las personas vivan como personas y no como animales, la defensa de la Vida para que el interés particular no conculque el primero de los derechos, y también la defensa del MONUMENTAL LEGADO que hemos recibido por haber nacido en esta gran nación llamada España, que se fraguó naturalmente con el arrojo, el denuedo, la entrega y el amor a la patria de vascos, catalanes, gallegos… un legado del que bajo ningún concepto debemos preterir a nuestros hijos a pesar de que los nacionalismos románticos decimonónicos, se empeñen en dilapidar la herencia buscando “hechos diferenciales” en la raza, en la lengua o en la insolidaridad económica. Diferencias enriquecedoras gracias a Dios sí que hay entre las regiones de una Nación, entre los pueblos de una región, entre los vecinos de una escalera y entre los miembros de una familia… Pero espero que sólo quede en eslogan comercial el “Bienvenido a la República independiente de tu casa”.

NO ES CIERTO EN ABSOLUTO que el Vaticano esconda bajo sus faldas a los pedófilos y además creo que no tienes conocimiento de causa para enjuiciar la labor de la Iglesia y quizá algún que otro “pequeño prejuicio” que te hace tomar las excepciones como reglas. Olvidas deliberadamente el bien espiritual y humanitario que hace la Iglesia cada día y además dudo que cualquiera de nosotros consiguiera llegar a la milésima fracción de entrega, humildad y desprendimiento en el que viven cada día todos esos señores (y conozco unos cuantos) con sotana, con báculo o con mitra.

Sí que es cierto que entre un amplííísimo elenco de ministros de Dios han aparecido algunos casos de personas abyectas que se han comportado de una forma radicalmente contraria a las enseñanzas de Jesucristo y que por la paradoja de su condición, son noticia. También es cierto que a algunos medios les “ha venido muy bien” y se han encargado de presentarlos como la norma habitual. ¡¡Pues que proceda la ley penal con rigor ejemplar porque sí que tienen una agravante moral, si no penal, por su condición!! Pero ¡ojo!, no conculquemos el principio procesal de presunción de inocencia del 24.2 de la constitución para los curas por ser tales (no vaya a ser que en algún caso se haya buscado el linchamiento mediático de un inocente precisamente por su condición).

Y un apunte final: no nos equivoquemos, que la “mierda” la llevamos TODOS encima (se llama pecado). El mundo para los cristianos, a diferencia de los maniqueos, no se divide en buenos y malos sino en gente que se refocila en el estiércol y gente que decide lavarse de vez en cuando (y además uno puede cambiar de hábitos porque todavía estamos en tiempo de merecer).

Un saludo.

PD: como acabo de empezar con esto de los blogs no sé cómo coño vincular esto para llevarlo a tu Blog así que coro y pego.

MONTEMEDULIO dijo...

Ante todo encantado de discutir civilizadamente con una persona como tu, Jesus, porque así quizá me ayudes a entender cosas que a mis 45 años jamás he logrado entender, cual niño que se pregunta como funciona un tren.
Utilizando tus palabras te comento:
“… que somos diametralmente opuestos en los FINES, no en los medios”. Permíteme que insista, los fines son los mismos (descabalgar a los grandes partidos) los medios opuestos (tu por la derecha yo por la izquierda, si así se puede decir)
“… gran nación llamada España, que se fraguó naturalmente con el arrojo, el denuedo, la entrega y el amor a la patria de vascos, catalanes, gallegos…” Eso es lo que escriben los que ganan la guerras (que en absoluto tienen nada que ver con tu aureado “amor al prójimo”) Los castellanos sometieron a sangre y fuego a los gallegos (es la historia que conozco, las otras que las defiendan otros) no por la indivisible y sagrada “Unidad de la Patria”, nos sometieron porque necesitaban sus brazos para sus ejércitos, las galeras, construir los palacios de los reyes y conquistar a otros pueblos por el mismo sistema y arrancarles sus riquezas (el caso de América) y aumentar los brazos para nuevas conquistas y así continuamente. No te engañes, aquí para nada intervino el amor cristiano predicado por Jesucristo ni la otra mejilla, ni “amarás al prójimo como a mi mismo”. Aquí existió solo la crueldad, el sometimiento del débil y la violencia, muy, pero que muy, superior a la que utiliza hoy en día a la tan condenada y odiada ETA, solo que a diferencia de estos, a los otros los llamaron Reyes “Católicos”, por la nímia diferencia de que ellos ganaron la guerra y ETA de momento la va perdiendo. Creo pues incompatible que gente con tus ideas, meta en la misma boca las palabras Patria, Nación y amor al prójimo, cuando las dos primeras se forjaron en auténticas carnicerías. Y eso dudo que en tu fuero interno seas capaz de desmentírmelo.
“NO ES CIERTO EN ABSOLUTO que el Vaticano esconda bajo sus faldas a los pedófilos”. Me explicas por favor ¿porque las diócesis católicas de EEUU desembolsaron auténticas fortunas, al extremo de llevarlas prácticamente a la banca rota, para pagar a niñas y niños violados y sodomizados y a sus familias, para así evitar el escándalo de un juicio tras otro?Porque no fué un caso aislado fueron decenas ¿Me dices, cuantos curas, obispos y cardenales están o estuvieron por estas atrocidades en la cárcel. O se salieron de rositas a golpe de talonario, de la misma forma que Michael Jackson o O.J. Simpsom?¿ Consideras que en estos casos, como tu dices "¡¡Procedió la ley penal con rigor ejemplar, porque sí que tienen una agravante moral, si no penal, por su condición!!" o simplemente se les apartó a otras diócesis (en muchas de las cuales continuaron con sus prácticas pedófilas), monasterios, etc? Consideras que si yo soy pedófilo y no tengo faldas vaticanas en las que ampararmen, podré salir del Palacio de Justicia, tranquilamente para mi casa, o me meterán en la cárcel unos cuantos lustros?
¿Consideras lo que a continuación paso a relacionarte como ”...algunos casos de personas abyectas que se han comportado de una forma radicalmente contraria a las enseñanzas de Jesucristo? Y ¿ de verdad crees que que son una simple “paradoja” sus actuaciones? ¿O por el contrario fué una práctica habitual durante siglos? Porque la Iglesia Católica históricamente ha impuesto su credo, con sangre y fuego. Y estos son algunos de sus legados històricos:
Desde la aniquilación de los maniqueos a principios de nuestra era, pasando por la decapitación de Prisciliano y a sus seguidores en el siglo IV, los bogomilos (los amados de Dios) en el siglo XI en Bulgaria; la que inició en 1205 la cruzada contra los cátaros o albigenses, exterminándolos bajo la consigna de «matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos»; la que la prosiguió en el siglo XIII e instituyó la Inquisición con sus cadalsos, suplicios y hogueras; la que llevó la cruz y la espada al nuevo continente; la que persiguió a los iluminados de Sevilla, a Juan de la Cruz; la que el 24 de agosto de 1572 perpetró la masacre de san Bartolomé, una de las páginas más sombrías de la historia de Francia y en la que murieron miles de protestantes; la que a mediados del siglo pasado bendijo los aviones nazis, se calló durante el genocidio de judíos, luchó contra la legalidad en la guerra de España. La que hoy niega a sus seguidores (sobre todo a los africanos) la utilización del preservativo para frenar el sida y trata de mantener los privilegios que había adquirido en tiempos pasados, que hoy le niegan la mayoría de los ciudadanos.
¿De cuantas de estas ABERRACIONES, ha pedido perdón su Benedicto y sus antecesores?¿Y si ha pedido alguna, donde está la tan cacareada infalibilidad del papa?
¿Cuantas de estas ABERRACIONES, firmaría Jesucristo?
¿Cuantas sectas, han sido ilegalizadas, por la millonésima parte de culpa?

Te ruego me contestes a todas estas preguntas y recuerda que como católico que eres, no debes mentir ni escurrir el bulto. De paso se las trasladas también a “tus conocidos de sotana, báculo y mitra”. Pagaría por saber su opinión. Ten por seguro que si me convences, tendrás en mi al más acérrimo defensor del catolicismo.
Mientras tanto, seguiré creyendo en la filosofía de amor y paz que predicó Jesucristo. Pero para nada pienso ir delante de pastores, como los que esconde la cueva de la inmundicia moral que es el Vaticano.
Como sentenció Nietzsche «lo que enloquece a la gente no es la duda, sino la certidumbre»
Un cordial saludo desde la extrema diferencia.

Jesús T.A. dijo...

Francisco, se tenía que notar que soy maño: insisto en que diferimos en los fines. Pero no es la mera cerrilidad del “Chufla, chufla…” sino que quiero dejar claro que mi lucha no es contra tal o cual partido sino a favor de unos principios y se da la circunstancia de que PP y PSOE se pasan esos principios por el arco del triunfo. Creo que de forma mediata, para alcanzar los fines, sería muy bueno descabalgar a esos partidos del poder, pero no es para mí “el fin”, es un medio que además tampoco me valdría a cualquier precio. Lo que sí te aseguro es que nunca les votaré.

No obstante, me alegro mucho de discutir contigo, reconozco que tengo un punto de polemista pero que siempre he tenido buena relación con personas que estaban en la distancia ideológica. Estoy convencido de que por encima de las etiquetas políticas están las personas, que son fines en sí mismas por haber sido creadas a imagen de Dios ;-).

Respecto a lo de derecha a izquierda, creo que es una etiqueta para separar, es una dicotomía decimonónica y trasnochada que ciertamente ayuda al marketing electoral porque así, los “leviatanes” de la partitocracia no necesitan un programa electoral ni un discurso, sólo recursos económicos que aportamos todos, golpes de efecto, poses y mensajes oportunos dirigidos a “su target” que ayuden al “posicionamiento” del partido. Hay miedo a entrar en materia porque en lo trivial toman posturas meramente oportunistas y en lo fundamental convergen en el tiempo hacia la degeneración absoluta.

Me alegro mucho de que hables de “Aberraciones”. Aberratio es una desviación de la Ley Natural, por lo que el uso del término implica un reconocimiento implícito de la Ley Natural y es un buen punto de partida.
No creas que voy a decir que la Historia de la Iglesia haya sido un impoluto camino de rosas, se tiene que notar que es el auténtico Canal de la Salvación cuando a pesar de nosotros ha servido para hacer tanto Bien.
En cualquier institución, en la que haya personas, incluso en el Cuerpo Místico de Cristo se va a notar que la realidad cotidiana del pecado pero la Iglesia no es el mínimo común múltiplo de las barbaridades de los bautizados y sería un grave error filosófico imputar el error a la institución. Si un aficionado del club de fútbol que sea, propina una paliza de muerte a uno del otro equipo, el club no pasa a ser una mafia, es algo que todos entienden y cuando se trata de la Iglesia parece que se aplica otro rasero. Por otra parte, para entender las conductas de otros siglos tendríamos que meternos en el contexto histórico porque hasta la Ley del Talión debió de ser un avance en su época…
La ingente lista de buenas acciones, de inmolaciones, de entrega total, de rectitud, de Caridad, de perdón en el cadalso o en el circo o en la tapia del cementerio… (todo lo bueno que se ha hecho en el cumplimiento de la encomienda de Jesucristo) no puede ignorarse para destacar las malas acciones de algunos bautizados aunque sean ministros; acciones que van en contra de la misma misión de la Iglesia y que acaban imputándoselas a la Institución. Hombre, eso es echarle un poco de jeta ¿no?

Hay infinidad de hechos históricos que corroboran las tesis contrarias a tus manifestaciones sobre la realidad histórica de España y sobre el papel de la Iglesia, hay “hechos” que relatas que cuando menos habría que “matizar” bastante… pero te ruego que me permitas una contestación por entregas por dos motivos: porque no me da la vida para contestar ya a todo y porque si no, al menos por extensión esto va a ser “infumable”.

Pero en este punto y seguido, no quiero "irme" sin acabar disintiendo de Nietzsche desde la supina ignorancia sobre las teorías filosóficas (con dos…): la certidumbre “per se” no puede enloquecer a la gente porque en el proceso del conocimiento y partiendo de la premisa del raciocinio, lo sano es que tras la duda sobrevenga la certidumbre. La certidumbre es sólo un estadio subjetivo en la aproximación a la Verdad, que es preexistente. Lo que importa es que cuando uno está “muy seguro” esa certeza coincida con “lo que es”, importa mucho que nuestras certezas sean además “verdades” para lo cual debemos haber formado previamente nuestra conciencia y debemos habernos cerciorado de los hechos. Lo que a uno le puede volver loco no es la certidumbre sino la inconsistencia lógica de dar sistemáticamente por verdadero (con “conciencia cierta”), lo que es falso y más si uno se inflige violencia interna para llegar a una “certeza por conveniencia”. Reconozcámoslo: aunque ontológicamente la Verdad siempre nos conviene, caemos en la tentación de considerar que la verdad no siempre nos “aprovecha”. Eso sí, lo moral, lo ético incluso “lo sano” es reconocer la verdad llegando, si es posible, a la certidumbre. Lo que ya no sé decirte es si la certidumbre en la verdad es garantía de salud mental…


Un saludo.

montemedulio dijo...

Yo Jesus no soy maño, pero me gusta discutir desde la tranquilidad y la distancia ideológica. Continuo puntualizando tus ideas.

“…sería un grave error filosófico imputar el error a la institución.”
Por supuesto que la institución está errada desde poco después que la dejase de su mano San Pedro, tanto que la corrupción moral de sus miembros a cavado auténticas cavernas, en la fe que Jesucristo predicó.

“…tendríamos que meternos en el contexto histórico porque hasta la Ley del Talión debió de ser un avance en su época…”
No Jesús, no, por ahí no paso. Cuando la iglesia católica llevaba su camino a medio andar y se empezó a corromper hasta la médula, Papa tras Papa con los Borgia, como ejemplo culminante. No puedes alegar desconocimiento de la ley de Jesuscristo, en aquellos que se suponen que eran eruditos en el tema, e “infalibles en cuestiones de fe”.
Les dolían las meninges de saber que lo que hacían iba contra esa ley simple y sencilla que Jesucristo dictó para el mas humilde e ignorante pueblo llano:
“amad al prójimo como a vosotros mismos”, “el que esté libre de pecado que arroje la primera piedra”,”no judgueis si no quereis ser juzgados”.
Sin embargo, pegaron sin siquiera haber sido pegados Arrojaron piedras, lanzas, flechas y balas, siendo los mayores pecadores de su época. Y juzgaron sin que les temblase el pulso, condenando a millones de inocentes a horrorosas muertes.
POR SUPUESTO QUE SABIAN LO QUE HACIAN. No hay contexto histórico que los absuelva y seguro pueblan un amplio espacio del infierno.

”… todo lo bueno que se ha hecho en el cumplimiento de la encomienda de Jesucristo…”
No le quito mérito alguno a millones de personas que dieron sus vidas y hasta el último aliento por el prójimo, por supuesto que existieron y muchas: San Francisco Javier, la madre Teresa de Calcuta (que en sus últimos días de vida, ya flaqueaba en sus convicciones vaticanas), infinidad de misioneros, gentes que hoy dia, se dejan su vidas en ONGs, etc.
Pero me falta por sopesar en la balanza de la justicia, los méritos y las aberraciones de la cúpula eclesial. Esa que le da el nombre de CATÓLICA a la rama del cristianismo que tú profesas. Esa que no pasa calamidades. Esos de impolutas sotanas y doradas mitras. Esos a los que nunca les llueve, protegidos por la cúpula de San Pedro. Y me temo que la balanza caerá pesada y contundentemente, del lado de la miseria moral de sus eminencias, tras generaciones y generaciones de nefastos pecadores.

“… no quiero "irme" sin acabar disintiendo de Nietzsche”
Quizá desde mi ignorancia en temas filosóficos, malinterprete a Nietzsche, pero entendí en su frase que, muchas veces no queremos saber la verdad de las cosas, porque preferimos ser felices y no enloquecer conociendo la verdad (algo muy humano por otra parte).
De ahí el seguimiento ciego de muchos fieles a las tonterías y golpes de timón del Vaticano, sin pararse a preguntarse alguna vez ¿Estamos locos o esto es un cachondeo generalizado?
Ayer se compraban indulgencias hoy ni se contemplan (sobre todo si provocan escisiones en la iglesia, como la protestante).
Ayer la tierra era el centro del universo y condenaban a la hoguera al que insinuase lo contrario, hoy se acepta.
Ayer éramos hijos de Adán y Eva, hoy seguimos siéndolo, pero menos, o no, o si, o ya veremos.
Ayer la Sábana Santa, era santa, luego se acepta que es un timo, luego se vuelve a venerar como santa.
Ayer la reliquia de este santo, era una, ahora aparecen seis brazos, treinta y dos dedos y doce piernas repartidas por el mundo.
Ayer el infierno era un estado espiritual del alma (Juan Pablo II) hoy es un lugar físico, de terrible padecimiento y lleno de gente (Benedicto XVI) y mañana Dios dirá. Previa nueva tontería del consiguiente Papa (infalible en temas de fe)
La gente prefiere ignorar todas estas locuras dogmáticas, carnicerías del pasado y pedófilos del presente y dedicarse exclusivamente a ir a misa a repetir una y otra vez el padrenuestro, como un autómata, al que se le suman puntos en su cartilla, para llegada la hora no tener que pasar por tan temido averno.
Jesús, continua mi oferta de que si me convences, tendrás en mi, al mayor defensor de tu fe. Pero si ves que la tuya flaquea por lo que te digo, apúrate a consultar con sus eminencias, esas de báculo y mitra que conoces, quizá tengan alguna justificación que darte.
Un cordial saludo.

Jesús T.A. dijo...

Creo que no me he explicado bien: yo NO DIGO que los que vivieron en otro tiempo estén absueltos de sus errores por ignorancia y menos por su ignorancia de la “ley de Jesucristo” (que es la del Amor, “manque” nos cueste a veces a los cristianos y a los que no lo sois). Lo que digo es que EL QUE TE EQUIVOCAS ERES TÚ que PONDERAS los ERRORES de otro tiempo con los parámetros culturales de este (alguno más positivo y otros muchos de infinita mayor vileza).

Decía que te equivocas, porque juzgas las conciencias con mucha alegría y porque mandas al infierno sin remisión a gente que no conoces, aún sin creer mucho en el “averno”. A no ser que me haya perdido algún capítulo, no tienes potestad para eso; nadie que pisa la Tierra debería atreverse a “certificar la condena” de nadie, ni siquiera de Judas o del “bueno” de tu camarada Stalin... Una cosa es que haya alguien allí, que haya muchos o muchísimos y otra cosa es que estén los que dices tú.
Por cierto ¿qué más te da a tí que no crees en las Verdades de la Fe, si el infierno es un lugar físico un estado espiritual o un holograma en 6D? El caso es que existe (http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P2P.HTM), que es bastante jodido acabar allí y que SEGURO que NO SON CONTRADICTORIAS las palabras de los dos pontífices que no contextualizas. Te prodigas mucho en descalificar pero no citas ni una sola fuente.

Quizá deberías documentarte un poco respecto a la “cagada” de las conclusiones sobre la investigación del Carbono 14 que hicieron sobre la Sábana Santa http://www.es.catholic.net/libro.phtml?consecutivo=91&capitulo=675&pag=0&numImagen=0 …y posiblemente puedas dar tú una explicación muy natural a lo que descubrieron los científicos de la NASA. El “timo” es largar por la boquita sin asegurarse de los hechos. Pero que sepas que la Fe no se basa en una Sábana Santa ni en una beata almohada.

Lo propio te digo sobre Adán y Eva versus el evolucionismo http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=17778 , lo mismo sobre las indulgencias que supuestamente ya no existen: ver canon 992 del código de derecho canónico o cualquier nota del Vaticano como esta http://www.vatican.va/roman_curia/tribunals/apost_penit/documents/rc_trib_appen_pro_20000129_indulgence_sp.html o bien esta otra página sobre las escisiones que supuestamente han provocado las indulgencias http://www.conoze.com/index.php?accion=contenido&doc=893

Aunque a mí me parezca una equivocación arrastrar las etiquetas dicotómicas (izquierda y derecha) de nuestros vecinos del norte, va a ser más sencillo apoyarse en ellas: LAS “LOCURAS DOGMÁTICAS Y LAS CARNICERÍAS” LAS HA PROTAGONIZADO SIEMPRE ESA IZQUIERDA EN LA QUE TU PROFESAS, EN SU SINIESTRA DETERMINACIÓN REVOLUCIONARIA. Tanto es así que no hace falta citar hechos históricos porque se sobreponen con los regímenes de los países donde han detentado el poder. Como vino a decir Marx, la revolución no era una solución para la liberar al proletariado sino que había encontrado al proletariado para hacer la revolución. Algo muy parecido comentó Pablo Iglesias, y ese mismo ha sido el FIN de la ideología oficial de la izquierda: LA REVOLUCIÓN.

UNA VEZ MÁS HAY QUE HACERSE UN PLANTEAMIENTO TELEOLÓGICO CON EL QUE EMPEZÁBAMOS ESTA DISCUSIÓN ¿CUÁL ES EL FIN DE LA IZQUIERDA (no de su votante bienintencionado sino de los que mueven los hilos)? ¿ES LA FILANTROPÍA Y EL CUIDADO DE LAS FLORES O LA REVOLUCIÓN POR LA REVOLUCIÓN, HACER DE CAJA DE RESONANCIA AL “NON SERVIAM” DE SATANÁS? Quizá esa izquierda que tu amas se haya hecho un “lifting” superficial y abra un paréntesis a la PERSECUCIÓN RELIGIOSA (que comenzó cinco años antes de la guerra del 36), abra también un paréntesis a los FUSILAMIENTOS DE LOS QUE CREEN EN DIOS, a las CHECAS, a las DEPORTACIONES de sus paraísos totalitarios… pero esa izquierda nunca se abstraerá de la estrategia gramsciana que contagia capilarmente el deletéreo detritus revolucionario: ABORTOS DE PERSONAS A MILLONES, el ENFRENTAMIENTO de los trabajadores con los empresarios, de los jóvenes con los mayores, de las mujeres contra los hombres, de las regiones contra la Nación, el entredicho de la AUTORIDAD, la violación de la LIBERTAD DE ENSEÑANZA, la pretensión TOTALITARIA DE ACCEDER AL FUERO INTERNO DE LA CONCIENCIA DE LOS NIÑOS EN FORMACIÓN PARA CORROMPERLOS y también la sacralización de la SODOMÍA en el sentido más literal… y también en el sentido más figurado porque salvando honrosas excepciones personales (algunos son amigos míos), la izquierda como tal se ha dedicado siempre y de una forma vocacional a dar por ahí a quien se ha dejado. Y claro, una cosa es poner la otra mejilla y otra muy diferente poner...

Francisco, creo que no merece la pena seguir “erre que erre” porque además vas abriendo cada vez más el abanico alejándonos de cualquier conclusión y metes en liza cada vez más datos errados.

Aunque en un alarde de humildad te brindes a “ser convencido”, eres tú quién debería querer llegar a la Verdad y convencerse. Yo puedo sugerir, se pueden compartir ideas y diferencias, puedo incluso “interceder” por ti, pero siento mucho tener que comunicarte que la conversión no es un proceso de “colectivización intelectual y volitiva” sino un querer, pedir y aceptar estrictamente personal en tu relación con Dios. Los demás somos música de fondo, o cuanto más causas segundas.

Un saludo.

Legionario dijo...

" ... Habrá que ir buscando YA una alternativa política no tanto para acceder instantáneamente al gobierno sino para garantizar que irrumpen en entornos de influencia política ... ", creo que mientras tantas y tantas personas se inclinen por el mal menor, no hay nada que hacer. Lo curioso, a mi entender, es que no hay diferencia entre ese supuesto mal menor, y el mal mayor. Si miramos a uno y a otro ¿ cuál es la diferencia ?, y bien mirado, me parece bastante más coherente la postura de los socialistas, se la trae todo al pairo con tal de gobernar, que la de algunos miembors del pp, que en principio, y por principios, que ellos ya se encargan de ventar, no es posible que asuman postulados defendidos por su partido, a riesgo de sufrir esquizofrenia.

Por otro lado, y leyendo vuestra discusión, me admira montemedulio, con que facilidad pasa de la ETA a los RRCC, pero lo que me deja atónito es lo de " Los castellanos sometieron a sangre y fuego a los gallegos (es la historia que conozco, las otras que las defiendan otros) ", hombre, como gallego, me gustaría saber con datos y no con pólvora del rey, en que avalas tus afirmaciones, hombre, vamos a ser un poco más serios.
Y con lo de los curas pedófilos, más de lo mismo, pq ya puestos, y como veo que controlas el tema, me gustaría que me contestases a unas preguntas.
1 ¿ De cuántos miembros se compone la Iglesia de los usa (a saber, curas, monjas, frailes, etc, etc)
2. ¿ cuántos han sido acusados por un delito de pedofilia ??
3. ¿¿ cuántos, siendo acusados, han sido condenados por la justicia ??
4. ¿cuántas denuncias por pedofilia se realizan en usa al año ?
5. ¿ cuántas sentencia condenatorias por pedofilia hay al año en usa ?
creo que sería interesante que me aclarases estos datos, pq de tús palabras se desprende, que los juzgados de los estados de la unión no dan abasto a juzgar a curas, obispos y demás por tener la mano larga con los niños.

Gracias. Un saludo

MONTEMEDULIO dijo...

CONTINUEMOS ACLARANDO CONCEPTOS:

“… yo NO DIGO que los que vivieron en otro tiempo estén absueltos de sus errores por ignorancia y menos por su ignorancia de la “ley de Jesucristo” (que es la del Amor, “manque” nos cueste a veces a los cristianos y a los que no lo sois"

Yo si soy cristiano, Jesús, siento decepcionarte. Quienes no lo son, son aquellos que siguen a los mandamases del catolicismo, hagan lo que hagan, sin pedirles nunca cuentas ni explicaciones.


“Lo que digo es que EL QUE TE EQUIVOCAS ERES TÚ que PONDERAS los ERRORES de otro tiempo con los parámetros culturales de este (alguno más positivo y otros muchos de infinita mayor vileza”.

Según esta teoría tuya, a los de mentalidad nazi, deberían permitirles sus ideologías, pasados unos años, puesto que los delitos de Hitler, por los horrorosos que estos fueran, han prescrito y el “nacional socialismo” “que en el fondo no es malo” fue “malinterpretando“ por este impresentable y algunos más de los “bautizados” en esa horrible forma de pensar, que “lo distorsionaron” y “malificaron”. PUES NO, NO CUELA.


“Decía que te equivocas, porque juzgas las conciencias con mucha alegría y porque mandas al infierno sin remisión a gente que no conoces, aún sin creer mucho en el “averno”

De la misma forma que tu Papa manda allí a quien a él le da la gana, con la misma autoridad moral que los Borgia o Torquemada .


“A no ser que me haya perdido algún capítulo, no tienes potestad para eso; nadie que pisa la Tierra debería atreverse a “certificar la condena” de nadie”

Insisto, que como ejemplo máximo Torquemada, cuantificó cuanto le dio la gana las penas que beberían ser impuestas a miles de seres humanos (hijos de Dios) con el beneplácito del Papa, miles de sus obispos y por cierto de los Reyes Católicos, esos a los que tanto les debemos la unidad sagrada e indivisible de la patria, a lo mejor también, sin saberlo le debes, el haber carbonizado a alguno de tus antepasados.


“ni siquiera de Judas o del “bueno” de tu camarada Stalin... Una cosa es que haya alguien allí, que haya muchos o muchísimos y otra cosa es que estén los que dices tú.
Por cierto ¿qué más te da a tí que no crees en las Verdades de la Fe, si el infierno es un lugar físico un estado espiritual o un holograma en 6D?"

Propongámonos no jugar con nuestra inteligencia, ni hacerla de menos, Jesús. Cuando yo critico la existencia o no del infierno, me refiero al cachondeo institucional del Vaticano, a la hora de darlo por cierto hoy y por falso mañana. A eso y solo eso me refiero, a los mareantes golpes de timón de tus purpurados y admirados Papas.


“ Te prodigas mucho en descalificar pero no citas ni una sola fuente”

¿Tu cuando opinas con amigos y familiares sobre: La Gerra Civil Española, Israel, Palestina, Stalin, Hitler, Mao Setung, Vietnam, las pirámides de Egipto, etc. lo haces lleno de papeles para poder citar fuentes, o simplemente hablas por corazonadas y conocimientos que vas adquiriendo con la vida y la lectura diaria. Y con ese bagaje expones tu opinión?
Por si no te has enterado, esto es una conversación informal, o eso creia yo, no pretendo sentar cátedra alguna. Aunque me considere tan autorizado o más, que muchos de tus venerados Papas en la historia de tal engendro.
Estoy convencido, que en temas teológicos puedes darme mil vueltas, pero siempre por la derecha. Pero igual de convencido estoy de que existen eruditos en el tema que te pueden darte a ti mil vueltas por la izquierda, con una impresión sobre el Vaticano similar a la mía, solo que ampliada con tus tan apreciadas “fuentes”.
Tengo la suficiente documentación, como para vivir convencido de que la Sábana Santa es un TIMO. También depende de donde hayas sacado tu la tuya, porque si es del Vaticano, es como hacer billetes de mil trescientos euros en Euro Disney.


"Lo propio te digo sobre Adán y Eva versus el evolucionismo http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=17778"

¿A que viene esas tontería, de justificar, el cuento de Adan y Eva, con que falta por descubrir quien nos creó en un principio? ¿Qué tiene que ver una discusión con la otra? La primera está descartada totalmente, salvo cuatro pirados que quedan en EEUU y la segunda está por descubrir y punto, pero no se son miscibles como tu Papa pretende.


"...lo mismo sobre las indulgencias que supuestamente ya no existen”

No necesito ver “canon” ninguno. Ya se que NO existen las indulgencias. Pero mi acusación es otra. Mi acusación es que existieron hasta que se montó el gran escándalo de Lutero y su contrarreforma que dio pié al protestantismo, tras clavar sus 95 tesis en la puerta de la Iglesia del Palacio de Wittenberg. A partir de entonces, lo que para el último Papa que las había autorizado era dogma de fe (irrebatible, por haberlas creado un Papa infalible) dejó de serlo por arte de magia, en siglos venideros (cachondeo Papal, le llamaría yo)


Cuándo dices “ACCEDER AL FUERO INTERNO DE LA CONCIENCIA DE LOS NIÑOS EN FORMACIÓN PARA CORROMPERLOS” y “la sacralización de la SODOMÍA” ¿A que te refieres a los Obispos y curas de los EEUU, que yo te nombré y tu no me sabes defender ? De momento no he leido una palabra tuya explicándome tales sucesos.


“la izquierda como tal se ha dedicado siempre y de una forma vocacional a dar por ahí a quien se ha dejado”

Antes de seguir por los derroteros de “… tu defiendes la izquierda”, aclararte algo. Nunca he sido militante de ningún partido de izquierdas y mi voto va siempre al partido que a mi de da la gana en cada momento, no soy persona esposada a ningún dogmatismo encorsetante como tú. A mi jamás me verás agitando ninguna banderita de un partido político en ningún mitin, de izquierdas moderadas, radicales nacionalistas o derechas descafeinadas. Porque a mi esa gente me da lástima, por no decir algo mas fuerte.
Una prueba contundente de que mi ideologia no se casa con NADIE, la tienes en que a militantes de izquierdas como el co-blogero, Alberto del Valle, me ha llamado de todo: "activista derechista, nazi, facha, etc" por meterme con el PSOE, además de leer todos mis artículos, que destilan cualquier cosa menos compromiso con ningún partido político. Puesto que en el mismo me defino como: "Fundador y unico miembro (de momento)............ del PRDC (Partido Radical por la Defensa del Contribuyente) "


Dicho lo cual desmentir la otra parte “LAS LOCURAS DOGMÁTICAS Y LAS CARNICERÍAS” LAS HA PROTAGONIZADO SIEMPRE ESA IZQUIERDA” si de verdad eres católico, no deberías mentir y menos a sabiendas. Carniceros como Franco ,Pinochet, Videla, Marcos (Filipinas) Gregorio Alvarez (Uruguay) etc, etc, etc. son CARNICEROS DE DERECHA y aunque tu quieras quitar a Franco de la lista, el 98 % del mundo civilizado los reconoce como tales y por cierto, TODOS, han sido llevados bajo palio, bendecidos y comulgados (que no excomulgados, eso solo lo hace con los de la Teoria de la Liberación, por el horrible crimen de arrimarse a los pobres, sin haber derramado jamás una gota de sangre), por tu amada IGLESIA CATÓLICA, esa que dice despreciar y condenar los asesinatos y las carnicerías.
Para aclararte un poco más mi forma de pensar: DESPRECIO EN LA MISMA MEDIDA A STALIN COMO A FRANCO, A POL POT, COMO A PINOCHET, A ETA COMO A LA FALNAGE. No le profeso un gramo menos de odio a unos que a otros. La cantidad de: asco, desprecio y aborrecimiento, va en función EXCLUSIVAMENTE, de los litros de sangre derramados. De lo que estoy seguro es que tú y tu católica iglesia, si hacéis distinciones.

Jesús, a ti te han educado en el odio a los ROJOS, pero aleccionándote bien de que JAMAS debes levantar la piel de las propias miserias morales en las que crees a pies puntillas y que fundamentan tu compromiso CATÓLICO (que no cristiano, puesto que cristianos somos los dos, aunque te cueste creerlo). Te enseñaron a ver siempre la paja en ojo ajeno, despreciando la viga del propio.
No tengo el más mínimo inconveniente en desmontar punto por punto todas las teorías que basas ese pensamiento corrupto hasta la médula, de los que forman la cúpula Vaticana y los que defienden la integridad e indivisibilidad de España, como si la península ibérica hubiese comenzado desde el día de la creación con los Reyes Católicos.
Si tienes algún argumento más que discutir, aquí estaré, que aunque no soy maño, no me arreda nada que vaya contra la lógica (que no dogma) que Dios puso en mi ignorante cabecita.
Un saludo desde la discrepancia civilizada.

Jesús T.A. dijo...

Francisco, por muy coloquial que sea esta conversación (y pública, por cierto) si acaba desbarrando hacia la grave descalificación y el insulto a la Iglesia, LO MENOS que se puede pedir es que se documenten las imputaciones gratuitas, las demagogias descaradas y las falsedades encubiertas. Y es de JUSTICIA.

Por mucho que te empeñes, NO VOY A APORTAR MÁS DE LO YA DICHO sobre la conducta de esas personas de la Iglesia que han podido cometer graves abusos, ya que esa gravísima infracción de la Ley Natural, de la Ley de Dios y de la ley penal sólo se puede entender desde el punto de vista de la naturaleza caída (extremo que no creo que compartas).
No obstante, estos hechos me irritan y me apenan a mí, pero NO DEBERÍAN LLAMAR ESPECIALMENTE LA ATENCIÓN TUYA NI DE TUS CORRELIGIONARIOS DEL CONDÓN QUE PIENSAN QUE EL SEXO ES UNA CUESTIÓN DE FONTANERÍA BIOLÓGICA, QUE LEGITIMAN LA SODOMÍA Y LA FORNICACIÓN ANÓNIMA HASTA EN LUGARES PÚBLICOS Y QUE ASIMILAN LAS RELACIONES SEXUALES A UNA EFUSIVA SALUTACIÓN ENTRE CONOCIDOS O INCLUSO ENTRE DESCONOCIDOS (PREFERIBLEMENTE DE LA RAZA HUMANA).
Por cierto, que sí había respondido ya a esto: “Sí que es cierto que entre un amplííísimo elenco de ministros de Dios han aparecido algunos casos de personas abyectas que se han comportado de una forma radicalmente contraria a las enseñanzas de Jesucristo ... …¡¡Pues que proceda la ley penal con rigor ejemplar porque sí que tienen una agravante moral, si no penal, por su condición!! Pero ¡ojo!, no conculquemos el principio procesal de presunción de inocencia del 24.2 de la constitución para los curas por ser tales ...”

Te equivocas: ni te doy “mil vueltas” en nada ni quiero dar mil vueltas a nadie. Me considero una persona muy normalita, con sus limitaciones en el saber, en el querer y sobre todo en el obrar de cada día, pero sí que tengo cuatro conceptos muy claros y cuando creo que debo hablar no me callo (así me luce el pelo). Además, reconozco humildemente que mis ideas capitales, abrazadas con libertad, son queridas y defendidas como ves, pero en origen no son mías. Ya ves… además soy poco original.

Por otro lado, quiero recalcar también, que a diferencia de lo que tú reconoces (“…no le profeso un gramo menos de odio a unos que a otros. La cantidad de: asco, desprecio y aborrecimiento, va en función exclusivamente, de los litros de sangre derramados…”), yo no odio a nadie, siento llevarte de nuevo la contraria. Tengo la gran suerte de que me han educado en el amor al que yerra y en el aborrecimiento del error. Odiar es incompatible con mi Fe y cuando ocasionalmente he caído en ese grave error (uno es así de limitadito), he tenido que rectificar, ya que odiar es salirse completamente del camino.

Quizá la tuya sea una “fe” en otro “dios”. Vamos, que me extraña que te reconozcas “cristiano” ya que por lo que dices, aborreces y te da “asco” Su Iglesia. Parece que además de fundar un partido estés sentando las bases para instituir tu propia iglesia, una “iglesia muy tuya”, a medio camino entre Cristo y Stalin, entre el odio a la Iglesia de Cristo y el amor al propio juicio, entre la checa y el templo a la “diosa razón”, entre la rebeldía a la Autoridad que estableció Cristo y el servilismo a los patrones políticamente correctos “promulgados” por la IPPF (http://www.ippf.org/en) y sus esbirros de la cultura de la muerte. ESO, FRANCISCO NO ES CRISTIANISMO NI SIQUIERA ES RELIGIÓN: ES UNA EMPANADA SINCRÉTICA QUE NO SÉ MUY BIEN A DONDE LLEVA.

Tú si que has pasado el dedo acusador, delegado del averno, con suma alegría por encima de unos cuantos personajes de la historia de la Iglesia pero ¿sobre quiénes ha certificado la condenación eterna “mi Papa” (que no es “mi Papa”, sino el de Jesucristo, el de Su Iglesia y de los todos que creemos en Él)?

Mis ideas en lo temporal (discutibles pero razonadas) he procurado sobre todo hacerlas compatibles con mi Fe (verdadera, razonable y en parte dogmática y a mucha honra), pero desde luego, aunque la política y la Fe tienen efectos concomitantes como lo tienen a su vez con el trabajo, con la familia… (el hombre no tiene compartimentos estancos) hay que insistir en que son cosas muy, muy, muy diferentes y no mantienen una cerrada relación biunívoca, porque Cristo no vino al mundo a realizar una campaña de agitación política aunque nuestros impuestos fueran injustos o las calles estuvieran mal asfaltadas, vino a otra cosa… y para liberarnos del pecado señaló con claridad meridiana EL camino, fundó SU Iglesia como único canal de salvación y facultó a SUS apóstoles para “atar y desatar”, para interpretar con SU Magisterio el camino, para asegurar la dispensa de LOS Sacramentos que comunican la Gracia y para dar LAS orientaciones pastorales que ayudasen a los cristianos a salvar el alma. “Sólo” eso.

No me sorprende que en todos los órdenes de la vida, cada cual estatuya su “facción disidente” porque LA SOBERBIA CULTURAL SUGIERE QUE RECONOCER LA AUTORIDAD DESDICE DE LA CAPACIDAD INTELECTUAL DE QUIEN LA RECONOCE (UNA VEZ MÁS EL “NON SERVIAM”). Hoy, cualquiera se cree con capacidad para enmendar la plana a Dios, como Lucifer, pero por más que uno quiera fundar algo contra la Iglesia de Cristo (sea una “iglesia”, un partido, asociación, peña, una secta o una delegación del infierno), seguro que el camino que disponga llevará un destino distinto, seguro que el criterio “ético” será muy relativo (empleando un eufemismo) y creo que además lo tendrá un poco crudo para administrar sacramentos… Pero ¿qué más da todo eso si el FIN no es la Salvación?

Perdona, Francisco, ni mucho menos dudo de tu capacidad pero ni tú ni siquiera el anticristo, conseguirá “desmontar punto por punto todas las teorías que basas ese pensamiento corrupto hasta la médula, de los que forman la cúpula Vaticana…”.

Y hasta aquí el desarrollo discursivo, como remate sólo añadiré esto: “CREO EN LA IGLESIA, QUE ES UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA”.

MONTEMEDULIO dijo...

Jesús como veo que esto va a la deriva entre tus convicciones y las mías y cada vez más te me vas por los cerros de Úbeda. CONCRETEMOS, y por favor, sin ánimo de imponerte nada, contéstame a estas preguntas, la mayoría de las cuales se contestan con un número, un “si” o un “no”

De la relación de asesinatos, llevados a cabo o consentidos por la iglesia católica que te he enviado en anterior escrito del día 11y que comienza “Y estos son algunos de sus legados históricos: Desde la aniquilación de los maniqueos…”
¿De cuantos de estas barbaridades (esto es una definición ajustada a los hechos, no un insulto) ha condenado y/o pedido perdón, la iglesia católica?
CONTESTACION:_____________________

Respecto a los obispos pedofilos de EEUU tu dices que me has respondido”¡¡Pues que proceda la ley penal con rigor ejemplar porque sí que tienen una agravante moral, si no penal, por su condición!!” Y yo estoy de acuerdo con que habría que hacer eso. Pero no me has respondido a:
¿Cuántos obispos, han pagado sus aberrantes delitos (definición, no insulto) con penas cárcel? Contéstame tu que tienes “fuentes”.
CONTESTACION:_____________________
¿Justificas que el Vaticano, haya enterrado esos delitos debajo de millones de dólares de indemnización a las familias, para evitar los escándalos y el encarcelamiento de sus obispos?
CONTESTACION:_____________________
¿Crees que el resto de los pedófilos que no pertenecen a la iglesia católica, tienen el mismo trato que estos?
CONTESTACION:_____________________

¿Consideras que el haber ido de la mano, o vivir detrás de personajes como Pinochet, Videla, Franco, etc, como hizo la iglesia católica, está moralmente justificado?
CONTESTACION:_____________________
¿Crees justo haberle dado de comulgar a estos personajes históricos con las manos ensangrentadas, a la par que se excomulgaba a curas de la teoría de liberación?
CONTESTACION:_____________________

Creo no haber insultado a nadie.
Envíame tus preguntas si quieres que yo te las contestaré todas, clara y sucintamente, sin rodeos ni oratoria escurridiza.

Un saludo.

rasputinsky dijo...

Jesús: gracias por los datos del señor Muerte en mi blog del Qué y encantado cuando quieras de publicarte en Aragón en www.aragonliberal.es pues estamos en sintonía.

Creo que la mala práctica, con ¡unanimidad! de la Comisión deontológica del Colegio de médicos es clara. Mató y sabía que mataba... podría ser como "arsénico por compasión" o "arsénico por comodidad" o "eliminemos al tostón"... pero ahí no hay amor a la vida ni al enfermo. ¡Que ponga una clínica de sedación final! y que vayan los que quieran... puede experimentar con sus partidarios.

frid

Jesús T.A. dijo...

Gracias, Frid. Estaremos en contacto. Creo que la clínica que dices la quieren sólo para los demás.

Jesús T.A. dijo...

Estimado Francisco, realmente no te has enterado de nada porque aunque no haya seguido tus guiones de “tercer grado”, he ido respondiendo prácticamente a todo. Por cierto ¿crees que por imponer un interrogatorio a modo de juzgado de lo penal, que ha de ser contestado con sí o no, criminalizas al que tienes enfrente?
Proponer preguntas cerradas que dan por supuesta una premisa falsa y/o no demostrada, se llama MANIPULACIÓN. Son preguntas de este tipo (que por lo visto debería contestar sin matizar): ¿Estás de acuerdo con que tu familia siga matando ancianos por la calle cada semana? ¿Piensas seguir violando jovencitas todos los sábados por la tarde? Hala, y a contestar “sí” o “no”, ¡eh! sin matizar, “sin rodeos ni oratoria escurridiza”, no vaya a ser que por decir tres palabras se vea el plumero a las preguntas. Contestaré, no a lo que quieres que diga, sino a lo que pienso yo, con mis disculpas por tener ideas propias y por no caer en tu trampa.

Insisto en que sacas tú los temas y me pides a mí la documentación, no aportas ni una fuente y quieres que me dedique a refutar los conejitos virtuales que vas sacando de la chistera, cuando además esa refutación supone la “probatio diabólica”, es decir que se invierte la carga de la prueba: echas mierda “a capazos” y tengo yo que demostrar la inocencia de toda la Iglesia militante, purgante y triunfante desde que crucificaron a San Pedro hasta Benedicto XVI, ¡demuestra tú la culpa, coño que tiras de panfleto laicista y no respetas la presunción de inocencia!

¿Me preguntas si debe pedir perdón la Iglesia por todo desde la Edad de Piedra empezando por la persecución y posterior desaparición del hombre de Cromañón? NO. Quienes deben pedir perdón son los responsables de los desmanes, sobre todo a las víctimas, a Cristo y también a los católicos (por el mal causado y por el daño a la imagen de la Iglesia). A un colectivista le sorprenderá mucho pero la responsabilidad moral y la responsabilidad penal son PERSONALES: ni DELINQUEN las cofradías ni PECAN las asociaciones de vecinos, aunque sigas empeñándote en echar mierda sobre la Iglesia.

Las peticiones de perdón que ha hecho el Papa por TODOS, TODOS los errores que se hayan cometido a lo largo de la Historia de la Iglesia, son por la vergüenza moral y corporativa de que en el pasado ALGUIEN, CON RESPONSABILIDAD PERSONAL pero ostentando algún puesto relevante en la Iglesia, haya cometido graves desmanes. ¿Qué mas quieres, que reconozcan, que un obispo mató a Manolete?

¿Y a mí me preguntas sobre la cantidad de delincuentes que pagan o no por sus delitos en EEUU, si son obispos, vaqueros o raperos? ¿Si los absuelven, los sobreseen, los indultan o los electrocutan? ¿Crees que soy el Jefe de la sección de tribunales del New York Times? ¿Es que tienes tanto odio que llegas a la paranoia de creer que la Iglesia Católica tiene potestad sobre la judicatura norteamericana? Si sabes algo sobre esto, dilo y documéntalo. Lo denigrante del caso son las acciones perversas que personas concretas hayan cometido pero ¿qué tiene de malo indemnizar (“resarcir de un daño o perjuicio” según la R.A.E.)? ¿Es mejor que se nieguen a indemnizar? No sé cómo será el procedimiento en EEUU pero aquí esos delitos se perseguirían de oficio por el ministerio fiscal. Te recomiendo el libro de George Weigel. “El coraje de ser católico. Crisis, reforma y futuro de la Iglesia”.
No obstante insisto sobre lo dicho: estos hechos me irritan y me apenan a mí, pero NO DEBERÍAN LLAMAR ESPECIALMENTE LA ATENCIÓN TUYA NI DE TUS CORRELIGIONARIOS DEL CONDÓN QUE PIENSAN QUE EL SEXO ES UNA CUESTIÓN DE FONTANERÍA BIOLÓGICA, QUE LEGITIMAN LA SODOMÍA Y LA FORNICACIÓN ANÓNIMA HASTA EN LUGARES PÚBLICOS Y QUE ASIMILAN LAS RELACIONES SEXUALES A UNA EFUSIVA SALUTACIÓN ENTRE CONOCIDOS O INCLUSO ENTRE DESCONOCIDOS (PREFERIBLEMENTE DE LA RAZA HUMANA).


De Videla y compañía no tengo ni idea, quizá te pueda informar algún argentino, chileno… pero de tu tocayo y paisano Francisco Franco te recomiendo el libro “Francisco Franco, Cristiano Ejemplar”, de Manuel Garrido Boñano. Y te recuerdo que los militares se dedican a la milicia y que en una guerra no se dispara con escopetas de corcho. Demasiada paciencia tuvieron de esperar hasta 1.936 para levantarse contra el inicuo desgobierno ilegítimo de la República pre-soviética, considerando que empezaron los desmanes de orden público y persecución religiosa en 1.931. Los criminales de verdad son los prohombres de tu izquierda querida como Santiago Carrillo “duque” de Paracuellos o la Pasionaria. Además, toda Europa debería agradecer a Franco que nos librase de la estrategia “mancha de aceite” que expuso Dimitrov en la Internacional Socialista según la cual desde la URSS y desde España anegarían toda Europa en el paraíso socialista. Documentación sobrada hay del sometimiento de los “republicanos” a los dictados de la Komintern. Respecto a la memoria histórica te recomiendo, el libro “La persecución religiosa en España” del Cardenal Montero.

En fin, Francisco yo doy por finalizada esta discusión porque como vengo diciendo hace ya algún “comentario”, en vez de aclarar algo se lía todo cada vez más y tampoco creo que debamos dedicar tanto tiempo a un propósito estéril. Espero que te vaya muy bien y que algún día veas la luz.

Un saludo

MONTEMEDULIO dijo...

SE TE HA CAIDO LA PIEL DE CORDERO Y YA ASOMAN LOS COLMILLOS

“Proponer preguntas cerradas que dan por supuesta una premisa falsa y/o no demostrada… se llama MANIPULACIÓN”
Vale Jesús, si la inquisición y sus barbaridades, las decenas de guerras de religión, el apoyo a dictaduras como la Franquista, Pinochetista etc. si todo esto según tu “NO ESTÁ DEMOSTRADO” históricamente, suficientemente MALO. Si ahora quieres que te demuestre que el centro del universo no es la tierra, por no estar documentado suficientemente y que la iglesia católica mató a gente que pretendía modificar esta creencia en su día, MALO. Si me dices que la teoría de la evolución, como teoría científica que es, puede modificarse y no hay nada que descarte al 100% lo de Adan y Eva (como defienden CATÓLICOS, de la rama extremista, de la que seguro cuelgas) MALO. En definitiva, que si pretendes que te documente, punto por punto lo que cualquier mente, medianamente sana, acepta, ya nos queda poco que discutir.
“Son preguntas de este tipo (que por lo visto debería contestar sin matizar):
¿Estás de acuerdo con que tu familia siga matando ancianos por la calle cada semana? “
NO, NUNCA LO HA HECHO NI LO HAREMOS.
“¿Piensas seguir violando jovencitas todos los sábados por la tarde?”
NO, NUNCA LO HEMOS HECHO NI LO HAREMOS.

“demuestra tú la culpa, coño que tiras de panfleto laicista y no respetas la presunción de inocencia”.
(Esta respuesta tuya, con salida de pata de cabra, demuestra la misma actitud que tiene el que se ve acorralado en una partida de ajedrez y le da una patada al tablero, y es más propia de una persona que deja asomar su piel de LOBO FASCISTA (fascista es una definición política, no un insulto), como luego se demostrará, que de CRISTIANO CATÓLICO, pero bueno...)
La “mierda” (palabra utilizada por ti, al igual que coño. Luego soy yo el maleducado que insulta) no la he echado yo en el Vaticano. La “mierda” estaba allí debajo de millones de alfombras con ribetes dorados que intentan taparla. Pero huele, Jesús, lo malo es que huele.
Jesús, el cielo es azul (cuando no hay nubes blancas o grises). Puedes matizarme lo que quieras y exigirme que te demuestre que realmente es azul y no una impresión de mis ojos, de lo que para otros animales puede ser de otro color. Pero es azul. No hay documentos que presentar, NO HAY CARGA DE LA PRUEBA INVERTIDA, Jesus.
La historia ya ha JUZGADO Y CONDENADO al VATICANO en MUCHÍSIMAS ocasiones. Es él y los que en él creéis, los que tenéis que presentar pruebas para que la sociedad pueda aceptar UN RECURSO a esas condenas. Solo que ¿sabes una cosa? Por más que tus purpurados, pretendan vaciar la “mierda” (palabra siempre utilizada por ti no por mi) del Vaticano, más huele y más se les echa encima de sus inmaculadas vestiduras. Por eso aprendieron a intentar tapar su olor con las alfombras del paso de los años y maquillajes varios, que nada consiguen. Pero siempre procurando tocar lo menos posible esos temas que tanto hedor desprenden.

PERO INSISTO, LA MIERDA ESTABA ALLI, NO LA ECHÓ NADIE, MÁS QUE ELLOS MISMOS, CON SUS PALABRAS, OBRAS Y OMISIONES.

“¿Me preguntas si debe pedir perdón la Iglesia por todo desde la Edad de Piedra…”
A lo mejor no lo has contemplado o no te has parado a contemplarlo, pero Franco, Pinochet, etc. no pertenecen a la edad de piedra, son de antes de ayer.

“Quienes deben pedir perdón son los responsables de los desmanes…”
Y del genocidio nazi, ¿quien tiene que pedir perdón, Hitler? ¿Y hay suficientes pruebas que demuestren que existió, tal barbarie? Aun hay mucho descerebrado o descerebrador que pretende demostrar que jamás hubo tal genocidio (aunque me queda la duda, después de leer lo que dices de Franco, que tu no seas uno de ellos, por que para el caso, casi decís lo mismo, unos de Europa y tu de España ¿O quizá tu también de Europa?).
Por que no tomáis nota de algo que sucedió el lunes (creo) cuando el gobierno australiano, pidió un sentido y público perdón, por haber “secuestrado” a los hijos de los nativos e inculcarles los valores occidentales. TODOS los presidentes y políticos australianos juntos pidieron un público y sentido PERDON, por los desmanes de los gobiernos anteriores. No esperaron a que los responsables se levantasen de sus tumbas para proclamar NOTORIAMENTE AL MUNDO que habian cometido un abuso con esa gente. Un abuso, Jesús, no un asesinato ni una tortura, solo un abuso. (hasta con pantallas gigantes de televisión en todas las ciudades) y entonaron EL MEA CULPA, mientras que la población blanca avergonzada de si mismos y de sus políticos, derramaban lágrimas en la calle.
NO ESPERARON A QUE PIDIESEN PERDON ”LOS RESPONSABLES DE LOS DESMANES”.
No me vale lo que hizo el Vaticano, pedir un perdón generalizado por todos los desmanes históricos, con la boca pequeña y “a otra cosa, que esto no tiene más que hablar..” Toneladas de"mierda" no se tapan echándole una capita de arena por encima. Se reune un concilio especial y único en el que se numeren y se pidan disculpas de uno por uno, de todos sus pecados de LESA HUMANIDAD, y de los otros también.
PÚBLICA Y NOTORIAMENTE, Jesus, PÚBLICA Y NOTORIAMENTE. Al tiempo que reniegan de la INFALIBILIDAD del Papa. Esa que sigue sin ser puesta en duda por gente como tu, que los considera aún como infalibles, al aceptar los principios católicos. Cuando la historia demuestra tercamente, que son todo menos infalibles NI SIQUIEA EN CUESTIONES MORALES.

“…la responsabilidad moral y la responsabilidad penal son PERSONALES: ni DELINQUEN las cofradías ni PECAN las asociaciones de vecinos”
Entonces ¿Podemos autorizar partidos Nazis, según tu forma de pensar? El culpable ya está muerto. ¿Legalizamos estas organizaciones?¿Son injustos países como Alemania y España prohibiéndolos? Claro que a lo mejor tu eres de los que aboga por dicha legalización, a poco que se analice tu forma de pensar a favor del fascismo franquista.

“CORRELIGIONARIOS DEL CONDÓN QUE PIENSAN QUE EL SEXO ES UNA CUESTIÓN DE FONTANERÍA BIOLÓGICA, QUE LEGITIMAN LA SODOMÍA Y LA FORNICACIÓN ANÓNIMA HASTA EN LUGARES PÚBLICOS Y QUE ASIMILAN LAS RELACIONES SEXUALES A UNA EFUSIVA SALUTACIÓN ENTRE CONOCIDOS O INCLUSO ENTRE DESCONOCIDOS (PREFERIBLEMENTE DE LA RAZA HUMANA)”
A mi no me has escuchado una palabra sobre favorecer la sodomía, la fornicación en lugares publicos, etc. Es algo que mientras no me salpique no me preocupa en absoluto y me da exactamente igual, pese a que no lo practico.
Pero lo tuyo Jesús, deberías de hacértelo mirar. Te lo digo desde el más común de los aprecios, sin ánimo de segundas lecturas, ni mala intención alguna. Eres muy, pero muy obsesivo con los asuntos del sexo de terceras personas. Debiste de tener una infancia o una educación que afectó duramente a tus principios de valores, haciéndolos girar 180º cuando antepones, la gravedad de la fornicación y el condón, a las hogueras, los fusilamientos y los potros de tortura.
Yo en lo primero veo el peligro, de si me meto en una orgía y no tengo cuidado de quien me viene por detrás, y como mal mayor, saldría algo escocido. Pero en el segundo caso, os tengo pánico, a que algún día volváis a coger las riendas de mi país y volváis a las prácticas que antaño autorizasteis a asesinos y torturadores, sabiéndoos con la impunidad, que una vez muertos, no tenéis que pedir perdón a nadie. Puesto que para vosotros, jamás hubo un Nuremberg y estáis convencidos que jamás podrá haberlo.
Con tu opinión de Franco, destapaste el frasco de las esencias y no tengo nada que comentar, porque se comenta solo. Al final te has quitado la piel de cordero y has asomado tu brillante colmillo, para destaparte como lo que eres, un fascista (esta palabra no es un insulto, es una definición política) que vive su letargo invernal de esta democracia que no cesa (de momento, pensarás tu) como muchísimos más (casi todos católicos) en espera de tiempos mejores, esos a los que yo te dije que temía y por lo que me empeño en destapar la "mierda" que ocultais en vuestras terroríficas guaridas políticas.
En cuanto a acabar la conversación, no tengo problema alguno a que termines aquello que empezaste y disculpa que siempre haya algún “toca pelotas” (me insulto a mi mismo) que no deje de levantaros alfombras para descubrir vuestra vomitiva, pócima mezcla de mierda y sangre.
Un saludo

Jesús T.A. dijo...

HOMBRE, ¡¡¡POR FIN, EL AIRE “FRESQUITO” DEL GULAG (ГЛАВНОЕ УПР АВЛЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВЫХ ЛАГЕРЕЙ)!!!



Francisco, ¿tú que te eriges en fiscal, en juez y en verdugo intelectual de las personas de “pensamiento incómodo” me llamas a mí LOBO FASCISTA? ¿Tú, POLICÍA DEL “PENSAMIENTO ÚNICO”, que como demócrata de salón no permites el disentimiento más allá del mero matiz partidista y que eres capaz de decir que la Iglesia Católica es potencialmente peligrosa…? ¿No serás tú el que niega que existiera Nurenberg?

¿Soy fascista por decir que desde 1.931 tus correligionarios quemaron iglesias, mataron disidentes por la calle, propiciaron la persecución, consintieron la anarquía…? ¿Fascista por decir que todavía se aguantaron ¡¡5 años!! hasta decir “basta”? ¿Fascista por decir que si no se hubiera realizado el pronunciamiento del 36, tu camarada Dimitrov y la Komitern habrían conseguidos sus propósitos de ocupar Europa desde la URSS y desde España “a modo de mancha de aceite”… por decir que de no haberse pronunciado los militares, España y Europa entera serían un erial devastado por el comunismo “libertador”? ¿No son ciertos estos extremos o es que te molesta que se canten las verdades, y que te pongan en la tesitura de tener que enseñar el COLMILLO MARXISTA?

Te expongo con claridad que estoy radicalmente EN CONTRA DE LOS REGÍMENES TOTALITARIOS precisamente porque creo firmemente en la subsidiariedad del Estado, que debe estar al servicio de la persona y nunca conculcar la Ley Natural ni los derechos del ser humano.
¡Ah, ya entiendo!: me llamas fascista (“no es un insulto, es una definición política”) porque eres de esos “demócratas” que a todo el que no piensa como él lo meten en el mismo saco con los buenos, los malos y los indiferentes (Franco, Hitler, el hombre del saco, los Papas, el Real Madrid… ). Ya lo siento, pero nunca accederé a callar la verdad a pesar de la represión del PENSAMIENTO ÚNICO que blande el martillo devastador con aires de abanico pluralista. ¡Por la libertad!… imprescindible para hacer el bien.

Si quieres hacer algo positivo y que tenga efecto ¿por qué te vas tan lejos: a las hogueras que ya no arden, a los cadalsos que ya no se levantan, a los crímenes de hace 500 años o de hace “tan sólo” 80, y no reparas en las trituradoras a pleno rendimiento posiblemente a pocos metros de tu casa (http://www.arbil.org/aborto.wmv)? ¿Por qué no gritas contra los crímenes incesantes de inocentes de hoy mismo y de mañana por la mañana? ¿Por qué no tratas de evitar TODO ESE CHORREO CRIMINAL DE MÁS DE UN MILLÓN DE MUERTOS RECIENTES EN EL VIENTRE DE SU MADRE (http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/tablas_figuras.htm#Tabla%201)?
¿O es que esos muertos no importan porque no te sirven de ariete ideológico? Aquí, que sí estás a tiempo de ganar batallas ¿no entras? ¿O quizá es que piensas que este genocidio es muy sano, muy democrático y muy antifascista porque con CADA MUERTO SE ANIQUILA UN ÁPICE DE ESE PENSAMIENTO RETRÓGRADO QUE DEFIENDE LA VIDA?

“Fascistas” eran unos señores italianos que vestían de negro y que ya no pintan nada… y fascistas DE MODO IMPROPIO se ha dado en llamar a quienes arrollan al prójimo por no comulgar con su criterio, a quienes pasan por encima de su adversario la apisonadora de la “ausencia de cordura” y consecuentemente de la privación de la capacidad de obrar. Vamos, que cuando en un alarde democrático hablas de “…lo que cualquier mente, medianamente sana, acepta” me han entrado escalofríos… de Gulag.

Me importan un bledo la prácticas sexuales de terceras personas pero LO QUE SÍ QUE ME PREOCUPA MUCHO (TENGO HIJOS PEQUEÑOS) ES EL BOMBARDEO MEDIÁTICO, EDUCATIVO, LEGISLATIVO… QUE EXPONE DE UNA FORMA APODÍCTICA QUE CADA UNO ELIGE LO QUE LLEVA ENTRE LAS PATAS Y QUE DEBE USARLO COTIDIANA Y PÚBLICAMENTEMENTE, CUAL EL MANUBRIO DE UNA PERSIANA.

No te dediques a la quiromancia y la adivinación, Francisco, que fallas sin parar: yo tuve una infancia muy feliz y no fui educado en el “odio a lo rojos” (tengo amigos que lo son) ni tampoco en la represión sexual, sino en la Ley del Amor y en la defensa de la Justicia (que no son incompatibles). ¿Y en qué te educaron a ti, “fundador y por ahora único miembro” de tu partido?

En fin sí quiero decirte que perdones por el ímpetu de algunas frases y sobre todo por la grosería de haber dicho “echar mierda” (debería haber hablado de libelos, infundios, y “crispantes” catilinarias que queda más fino).

Un saludo.

Juan Ignacio Vargas. dijo...

Estimados navegantes:

En relación con la pederastia creo interesante visitar:

http://www.aciprensa.com/notic2002/marzo/notic1509.htm

Y en relación con la leyenda negra de España, este otro enlace:

herenciaespanola.blogspot.com/2007/11/mitos-y-falsedades-sobre-la-epoca.html

Espero que ayude a esclarecer el debate.

Un saludo,

Legionario dijo...

Si esto fuese un combate de boxeo, Jesús t.a. vence por K.O. a montemedulio. montemedulio, te han dado hasta el carné de identidad, intelectualmente, claro.

MONTEMEDULIO dijo...

COLMILLO MARXISTA al habla:
No Jesús, no. Existe un abismo de diferencias entre tu y yo, pero el mayor, es que yo condeno TODOS los asesinatos, sean del color que sean y de la religión que sean (no veas que ojeriza les tengo a los musulmanes), y asesinasen a quien asesinasen y tu JUSTIFICAS LOS QUE REALIZÓ FRANCO.
Por eso como bien dice la Academia Española de la Lengua :
FASCISMO
(Del it. fascismo).
1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.
2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Similares en España fue, Franco, con sus mismos, símbolos, gestos, ideas e ideales. Y aquellos que los siguen y justifican sus acciones, principios y resultados, se llaman popularmente, FASCISTAS, aunque no vayan por la calle con la camisa azul y el brazo levantado mirando al sol.
Y justificar lo que hizo Franco, con que “era un militar”, me RECHINA.
Justificar que cuando dejó de ser militar y fue “Caudillo” a cuchillo y paredón, lo siguió haciendo bien, me RECHINA.
Alabar sus “años de paciencia”, cuando fue única y exclusivamente un militar traidor a su gobierno y asesino de gente civil , bombardeando ciudades ¡!!POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA!!!! (vaya valentia la de un militar, bombardear a ancianos, mujeres, niños y embarazadas que tuvieron que abortar) como Barcelona o esa en la que tu vives (por lo que entiendo menos tu defensa y la de otros madrileños, de mi sangriento (y avergonzarte para los gallegos) paisano) , me RECHINA.
Seguir considerando a Franco, adalid de la defensa del comunismo en Europa, me RECHINA, cuando no fué más que un tipejo bajito, con voz de pito y maneras algo más que sospechosas.
Que un licenciado en derecho como tu, desconozca las atrocidades de Videla, Pinochet y otros, por no ser chileno o argentino, (¿Qué asignaturas se dan hoy en la carrera de derecho?) me RECHINA.
Y una vez juntas tanto RECHINAMIENTO, llegas a la conclusión que blanco y en botella: LE-CHE. Entonces no se porque te tiene que ofender algo que es verdad, cuando digo que tu ideología es fascista o se aproxima. Cuando a mi no me ofende algo que es mentira, si me llamas Marxista.
Porque ya te expliqué que condeno igual los asesinatos de curas que de rojos. Los de Franco que los de Stalin, los de Mussolinni que los de Pol Pot. No me hagas repetirme, por favor, que me aburre. Si te tranquiliza calificarme de: troskista, marxista, maoísta y stalinista, hazlo, pero sabes que no, que NUNCA estuve ni estoy de acuerdo con sus métodos, ni siquiera con sus ideologias (con los de Carrillo y los sucesos del Jarama, TAMPOCO, quédate tranquilo)

“TENGO HIJOS PEQUEÑOS) ES EL BOMBARDEO MEDIÁTICO, EDUCATIVO, LEGISLATIVO… “
Tu iglesia católica ¿no adoctrinó durante cuarenta años a los niños en lo que a ella y a los fascistas les dio la gana? Encorsetando y castrando a varias generaciones en su, cínico modelo de moral y enseñanza, que entre otras justificaba el sagrado sacrificio de los fusilamientos de los rojos y condenaba el !!!seeeeexxxxoooo!!!!
Supongo que si te refieres a la educación para la ciudadanía de tu amigo Zapatero, tendrás que aceptar que TAMBIEN ÉL TIENE DERECHO, a adoctrinar un poquito aunque más descafeinado que tu iglesia. Al fin y al cabo solo pide cuatro años de adoctrinamiento, es 1 por cada10. Yo lo veo una buena oferta. A mi, ni fu ni fa, que quieres que te diga.
Lo mismo que en el tema del aborto. Les doy una parte de razón a las abortistas y otra a vosotros los que los consideráis un asesinato. Pero no por cobardía o falta de definición, como te apurarás a calificarme. Es que así me siento (de sentir y de sentar), en medio de una disputa de dos, sobre la cual no se decantarme. Lamento decepcionarte, en ese tema no esperes que te presente batalla.
“LO QUE SÍ QUE ME PREOCUPA MUCHO (TENGO HIJOS PEQUEÑOS) ES EL BOMBARDEO MEDIÁTICO…”
No Jesús no, yo también tengo hijos pequeños y no corro a apagarles la televisión cuando salen en paños menores las de la pasarela Cibeles, ni les tapo los ojos si salen dos rinocerontes copulando. Ni tampoco les vigilo, por si les veo sintonizar la COPE O Telemadrid. Hay que ver las cosas con más tranquilidad y naturalidad. Los tiempos de la censura, son pasados y aunque tú y muchos como tú los anhelen, el 99% de los españoles pasa mucho de querer que vuelvan esos tiempos tan rancios y desnaturalizados.
NATURALIDAD Y TRANQUILIDAD, que España no se rompe y si se rompe, no pasa nada, también se rompió Chequia y Slovaquia y no murió nadie, hoy son dos países muy boyantes, no se realizaron purgas, ni checas, ni paseillos.
Don't Worry, Be Happy. Que nuestros hijos hoy, no se matan más a pajas (espero que no te ofendas) que nos matábamos nosotros, o al menos yo (y no me quedé ciego, ni me salieron pelos en la mano, eh) por ver cuatro tías en pelotas en la playa. Que si perdimos el título de reducto de la moralidad europea, no pasa nada, otros vendrán que buenos nos harán, como los talibanes, los iraníes, etc. déjalos a ellos y sus reductos, que también tienen derecho a pasar por la edad media que nosotros pasamos (esperemos que no nos cuesten caro) y ser también reducto de la moralidad suya.
¿Y en qué te educaron a ti, “fundador y por ahora único miembro” de tu partido?
Espero que eso de “mi partido” lo tomes con sentido del humor. Entre tu y yo y ahora que no nos lee nadie, no existe tal partido, era una coña, para tratar de definirme como un contribuyente asqueado y cabreado del despilfarro de los políticos. El último el de nuestro común amigo y ministro de justicia, Fernández Bermejo, que gastó 45 millonazos de las antiguas pesetas, para redecorar su pisito de ministro. Eso si me joooode.
Por lo demás, a mi me educó tu iglesia católica, y dejó en mi la misma sensación que cuando te abren la boca y te hacen tragar cinco litros de aceite seguidos. A partir de entonces todo lo quieres comer todo cocido.
Por lo demás, puedes decir todas las palabras que se ajusten al texto y al contexto e incluso, acusarme de lo que no soy como Marxista, Stalinista, etc. de verdad que no me importa, siempre que no sean descalificaciones directas(como ya se me dio el caso) del tipo: cabrón, hijo de puta, etc. Tampoco es que me ofendan (por aquello de que solo ofende el que puede no el que quiere) tales lindezas, pero es que después de eso, ya no habría más que hablar. El razonamiento, acertado o desacertado, desaparece y yo escribo aquí, para eso, para RAZONAR, el insulto es baldío e inútil y solo lo dictan los huérfanos de razones (¿a que me quedó bonito esto último?)
Un saludo.

Jesús T.A. dijo...

Que no, Francisco, que no cuela: que al menos en esta entrada tú no has escrito para RAZONAR sino para DESCALIFICAR y, como tú mismo has reconocido, “CON ODIO”.
Cuando has rematado tu comentario anterior con esa frase (efectivamente lograda), he pensado ¿RAZONAR? ¿Quizá al modo de los sofistas? Ya sabes esos griegos que se dedicaban a manipular el silogismo para, partiendo de una PREMISA CIERTA llegar a una CONCLUSIÓN DELIBERADAMENTE FALSA. Pero me he dicho: no, creo que no es exactamente así. En la MILICIA DEL PENSAMIENTO ÚNICO no necesitáis premisas ni silogismos ni rollos de esos… sólo necesitáis sacar de vuestra enorme maleta de axiomas “porque sí”, el calificativo, la historia o el dardo fatal.

Es más, el diccionario de la RAE define “razonar” como “Discurrir, ordenando ideas en la mente para llegar a una conclusión” pero no he encontrado la acepción que te hubiera encajado: “Maquinar, aducir justificaciones y desarrollar contundentes embates dialécticos para mantener tesis interesadas, preconcebidas y nunca comprobadas”. En fin, quizá en la siguiente edición.

Te veo tan salomónico en eso de darnos la razón a las abortistas y a la vez a nosotros que CASI NO TE CONOZCO. Siento decirte que eso es lo que se llama una “contradictio in terminis” (eso sí lo enseñan en Derecho) porque las tesis que mantenemos son radicalmente contrarias (sobre todo en sus efectos). Pero en fin, veo que te importa más cargar de muertos los argumentos para llamar al vulgo "fascista" que intentar que no mueran los que injustamente van a pasar por el cadalso hospitalario que quizá tengas al lado. Tienes razón, somos diferentes.

Francisco, no te molestes por lo de marxista. Como manifestaste tus convicciones izquierdistas y te veo tan beligerante en el laicismo, no creí que te refirieras a los socialistas de los Falansterios, vamos que decirte “marxista” también en este caso “no es un insulto, es una definición política”.

Y, en fin, Francisco, os deseo mucha NATURALIDAD Y TRANQUILIDAD a Zapatero, a tí y a todos los que eduquéis a vuestros hijos con películas de “Rinocerontes copulando” y similares lindezas pero no esperes que las incorpore a nuestros ratos de ocio (no es cuestión de censura, sólo de buen gusto). Y sobre todo os deseo mucha más NATURALIDAD Y TRANQUILIDAD con las consecuencias de esa educación porque falta os va a hacer.

Un saludo.

Jesús T.A. dijo...

Gracias Juan Ignacio, gracias legionario. Muy interesantes los dos enlaces.
Un saludo.

MONTEMEDULIO dijo...

Bueno, bien vale Jesús.
No se lo que has dicho en esta última entrega, porque me supera tu inteligencia y nivel intelectual y los de bajo registro como yo, no podemos perseguiros por los cerros de Úbeda. Seguid correteando que el aire es fresco.
Y como no tengo más que aportar a lo dicho, cuando quieras, aqui estaré, para lo que desees.
Fue un placer.
Un saludo cordial.

Jesús T.A. dijo...

Francisco, espero no haberte molestado; soy un poco primario pero te prometo que la vehemencia no es desprecio.
Creo que te has enterado muy bien de lo que he dicho en la última y en todas las anteriores.
La falsa modestia es la peor de las soberbias, aunque sé que más que falsa madestia era una pequeña puya.
Espero de verdad que Él te mande alguna luz, a través de alguna persona más "moderada"...
y te digo esto no por el propósito corporativista de conseguir adeptos a una causa sino porque la salvación del alma es lo mejor que alguien te puede desear.
Un cordial saludo y ya sabes que por aquí me tienes (incluso para no discutir).

MONTEMEDULIO dijo...

Jesús, intentar cautivar al público con la mágia de una oratoria, que sin decir nada, intenta llenar espacios vacios que a su vez se vacian sobre la introspectiva del mismo espacio, está bien, para echar una cabezadita al estilo su majestad o Manuel Fraga.
Pero, por ejemplo, cuando yo acuso a Franco de haber sido el primer animal que bombardeó ciudades civiles, matando a mujeres, niños, nonatos y ancianos. Espero que la otra persona, me diga, bien que es mentira, o bien que es verdad pero se lo merecian por rojos o por que hubo niños de dos años en Madrid y Barcelona que mataron a curas y quemaron iglesias.
Lo que no me sirven son frases grandilocuentes y conceptos hipoteticos retoconstructivos, que las praxis de la mente lleven a contradictus terminis, obligados por el silogismo del la impedancia, sofistica de la contractualidad de la parte contratante de la primera parte..... Todo esto sobra. Estas o no estas de acuerdo (por supuesto que puedes razonarlo, PERO SIN ROYOS) con las acusaciones de la historia sobre esos asesinos que defiendes por acción u omisión, en este último caso concreto FRANCO.

Jesús T.A. dijo...

DESDE LA (CASI) NADA

Vale, Francisco tu ironía, cultivándola, podría llegar en algún momento incluso a ser graciosa, pero te recomiendo que si quieres sugerir “pedantería” no hables de “impedancia” que es la relación en ohmios entre la tensión y la intensidad. Posiblemente todo lo que escribo sea un rollo, pero no un “royo”… y en todo caso, cuando escribo YO, el que decide si “todo eso sobra” soy YO, que no vivimos en una checa en la que “te asistan a la escritura”, aunque vayamos camino de ello.

¿Eres poeta? ¿Normalmente hablas con el viento? ¿Y cómo es que has escrito NUEVE “SUCINTOS” COMENTARIOS EN ESTE POST PARA CONTESTAR A LA “NADA”? ¿Era un monólogo por entregas?
Mis ideas y mi estilo te gustarán más o menos pero primero me tachaste de cínico, después, implícitamente “de mente no sana” y ahora comentas que después de todas estas intervenciones ¡no he dicho NADA!. Hombre, “nada”, nada… será lo que tú has entendido, quizá me equivoqué en mi comentario anterior (porque yo a veces me equivoco). Es más, estoy seguro de haber dicho BASTANTE sobre MUCHOS ASUNTOS aunque, eso sí, vuelvo a pedir perdón por no llegar a las conclusiones que a ti te gustaría.

Ya, ya… si acusar ya sé que acusas (a mí, a Franco y al moro Muza) y también sé que “etiquetas” para descalificar con mayor facilidad… sin pruebas, pasando de puntillas sobre los hechos a los que te refieres y sin aportar ninguna documentación. Vamos, que debiste de leer algún tratado de propaganda “goebbeliana”… porque repites cien veces la misma mentira con el propósito de “convertirla en verdad”. ¿Realmente pretendes que dedique la vida a documentarme y a refutar con detalles históricos la falsedad de tus imputaciones gratuitas de dos mil años de historia?

Creo que ya te he dado mi opinión sobre la historia remota, reciente y presente de España y también sobre mis anhelos de futuro. A mí lo que me interesa es el futuro, no volver sistemáticamente atrás como a ti. Aunque sí que hay referencias del pasado de las que aprender, sobre todo HAY UN FUTURO POR DELANTE Y SI NUNCA MIRAS POR EL PARABRISAS Y CONDUCES SÓLO “TIRANDO DE RETROVISOR” LA BOFETADA ES SEGURA. Siento no querer viajar en el mismo tren.

También, abundando en “la nada”, te he comentado mi opinión sobre tus comentarios: que no es bueno vivir encerrado en el ODIO (reconocido por tí) ni seguir de por vida como un autorizado especialista del infundio. También te expresé mi opinión sobre tu preocupación exclusiva por los crímenes del pasado y no por los que aún podrían evitarse: LOS MUERTOS LOS CARGAS A LOS ARGUMENTOS PERO NO USAS ARGUMENTOS PARA EVITAR MÁS MUERTOS.

Me recriminas que te haya llamado “marxista” cuando te reconoces de izquierdas, eres el laicista más furibundo que he conocido y dices en otro post que “De Víctor y Ana, no esperaba mucho más, desde que hace muchiisimos años (cuando aún los admiraba, pensando que eran comunistas y anticapitalistas…)”. No sé, Francisco, pero si yo admirase a alguien no por su arte sino “PENSANDO QUE ERA COMUNISTA” quizá es que simpatizase “un poquito” con el marxismo, ¿no?

Eso sí: siempre vas bien equipadito, con la maleta de “AXIOMAS” DEL PENSAMIENTO ÚNICO: tú DIAGNOSTICAS al que disiente de tu visión de la historia como “CÍNICO”, “LOBO FASCISTA” y de “MENTE NO SANA”, tu eres el que EXPIDE certificados de “cristiano” (por supuesto eres tú y no la Iglesia católica que no sería cristiana a pesar de que la fundara Cristo ya que, según tú, es la barbarie suma), tú “SABES” que ya no existen las indulgencias en la Iglesia aunque te remita la referencia a documentos oficiales, tú TIENES la verdad (escondida) sobre la falsedad de la sábana santa (sábana en la que desde luego no se basa la Fe) …

¿Qué quieres que te diga? No es ya que seas cristiano o animista, sino que debes de creerte dios y a los mortales no nos cabe replicar NADA. De ahora en adelante soy yo el que a todas, todas, estas películas tuyas, las tiene por lo que son: por NADA. Se acabó el ROLLO y empezó DE VERDAD “LA NADA”.

MONTEMEDULIO dijo...

Jesús, impedancia, también se utiliza para aquellos que para estar “IN” profesan la pedantería (definición de la real academia de Francisco, dependiente de un ministerio de mi partido, te acuerdas) (que pasa que en las escuelas de ”la obra” no dan sentido del humor) Lo de “royo”, me creas o no, me fui con él en la cabeza para la cama y al día siguiente lo corregí como bien puedes ver en mi blog. Disculpa, pero padezco de una dislexia mal curada, que me lleva a la mano a escribir aquello que la cabeza rechaza, … en fin cosas que tenemos los imperfectos, pregúntale a algún otro (imperfecto) ya verás como es verdad.
Algún día me explicarás tu fijación con “las checas” y me buscarás tres diferencias, salvo las de color, con la: La Falange, Frente de Juventudes y la sección femenina, por no hablar del adoctrinamiento bestial del OPUS DEI, al que, a lo mejor no perteneces (seria mucha casualidad). Como quiera que sea ya sabes que el que escribe rechaza TODO TIPO DE MANIPULACIÓN MORAL DEL SER HUMANO ¿Y tu?¿Y tu iglesia?
Vale como tu quieras, vamos a “EVITAR MUERTOS…. DEL FUTURO” .Ve al Vaticano y diles que quiten a TODOS, los curas integristas que tienen en África. Que quiten los panfletos con las “fatuas” del máximo talibán vaticano y que animen a los africanos a utilizar el condón para evitar MILLONES de muertes por transmisión del SIDA. De paso que retiren esa inmoralidad y demagogia de prolongarles cinco años el sufrimiento, dándoles de comer, para que su agonía no se limite a unos días y puedan disfrutar de una duradera agonía. Mejor sería que empleasen el dinero de los panfletos en investigación para erradicar esa enfermedad ¿no crees Jesús? Ale, consigue eso que salvamos un montón de vidas.
“Me recriminas que te haya llamado “marxista”” >>> Que nooooo que nooooo (“no” desesperado, sin cabreo alguno) No te recrimino nada, llámame lo que quieras, no me importa. Quien soy, lo se solo yo, y quien me defina sois muchos.
“… cuando te reconoces de izquierda” >>> Si, puede decirse que mi mentalidad es de izquierdas, pero JAMAS me podrás encasillar en partido o ideología alguna, soy librepensador, la prueba la tienes en mi blog que pongo a parir a los socialistas y a los que se iban de comunistas, hasta que los llevaron a desayunar a la casita del príncipe como a Joaquin Sabina, pero no por perder un miembro del partido, si no por CINICO. Siento decepcionarte una vez más, pero de la tuya no tengo noticias, eres del mismo partido que Joaquin, ¿del cínico?
“…eres el laicista más furibundo que he conocido…” >>> Eso si, no se si el más furibundo, pero laicista SI. Aunque creo en un Dios, que me libre de especular un solo segundo sobre: como, cuando, para que y cuantos mundos hay en todo el universo o si somos los únicos. Como tu religión catolica se ha pasado media vida explicando sin tener NI IDEA, de lo que realmente sucedió (que si Adan, que si la tierra el centro del universo, que si, que si, que si….. para luego ser siempre, que no). También creo Jesucristo y sus ideas que revolucionaron al mundo, en el amor al prójimo y no en el el asesinato y la tortura injustificados, como luego los descendientes de Pedro, llevaron a cabo, prostituyendo y corrompiendo, sus ideas e ideales . Soy laico, porque abomino de los que se declaran portadores de la verdad Divina, y emiten sentencias “INDISCUTIBLES” por los humanos y en cada siglo se creen portadores de la UNICA verdad, de ese siglo, claro, porque en el siglo siguiente, la verdad es otra y la del anterior, caducó.¿Porque, algún Papa podría seguir firmando aquello que para su antecesor del siglo pasado fue verdad indiscutible?
“…y dices en otro post que “De Víctor y Ana, no esperaba mucho más, desde que hace muchiisimos años …… quizá es que simpatizase “un poquito” con el marxismo, ¿no?” >>> Si en eso te doy la razón. Aunque nunca me consideré un comunista, al uso. En mi primera juventud, era de los que despreciaba al banquero, al estilo Botín, al especulador de pisos y fincas, al explotador de personas y un largísimo etc por el estilo. Y aún sigo haciéndolo. Pero nunca me reconocí como comunista y ahora por su puesto que tampoco. Porque aunque estoy, totalmente de acuerdo con las ideas comunistas en su base, o al menos las que yo entiendo que deberían ser. Es decir, trabajar todos para todos y vivir todos del resultado del trabajo de todos. Los pudientes (fisica o metalmente) y los no pudientes (fisica o mentalmente). Existiría alguna forma más perfecta de AMOR AL PRÓGIMO, que trabajar todos para los que no pudiesen trabajar, por la circunstancia que fuese y todos las mismas horas y todos el mismo esfuerzo.
Pero con el paso del tiempo, te das cuenta de que llevar a cabo eso con seres humanos es imposible. Quizá en futuras generaciones, modificando el genoma y eliminando los genes “podridos” del: vividor, parásito, aprovechado, envidioso, sibilino, ambicioso, y tantos y tantos pecados que portamos en nuestra información genetica que hacen imposible el comunismo. En ese sistema imperfecto (como el capitalismo), unos muchos, quieren vivir a cuenta de los pocos que trabajan y rinden.
Como puedes ver Jesus, YO NO TENGO INCONVENIENTE EN CONTESTAR a tus “acusaciones” Y PREGUNTAS, sobre mis tendencias y forma de pensar y lo hago con total sinceridad, aunque no sepa explicarme bien.
Tu sin embargo sigues huyendo de mis preguntas …con disculpas “impedantes”, que escurren el bulto.
“¿Qué quieres que te diga? “… Aún no me has contestado a la pregunta que te hice sobre Franco.
¿Podrías hacerme el favor de contestarme?
¿O según tú, los asesinatos de este tipejo, en los bombardeos de Madrid y Barcelona son menos punibles que los del Dr.“X” en la clínica abortiva “Z”. Esos que tanto desencajan tu gesto y de todos los defensores de la vida nonata? ¿O la vida “nata” tiene menos valor, dependiendo del color de sus ideas, según vuestras integristas creencias?
P.D. Disculpa las faltas de hortografia de oy, espero que no dañen tu reitna.

Jesús T.A. dijo...

Francisco, ¿cuántas veces hay que contestarte para que te enteres de lo que pienso de tu paisano y tocayo? “FALSEDAD DE IMPUTACIONES”, “cristiano ejemplar”, “toda Europa debería agradecer a Franco que nos liberase de la estrategia mancha de aceite que expuso Dimitrov en la Internacional Socialista” etc.

¿Sabes darle al “scroll”? Pues sube un poco e irás encontrando la respuesta a todos tus brindis al sol, hasta el punto que se pueda determinar a qué te refieres.

Si necesitas tráfico para darte de alta en “ad sense”, o bien para repetir hasta la saciedad tus "odios", "ascos" y frustraciones, o bien para fomentar el voto a IU o al BNG, búscate otro “próGimo” con el que discutir, que a mí ya se me ha acabado la paciencia para seguir en este bucle sin fin.

Insisto: aun en el probable supuesto de que se te ocurra alguna sandez nueva como lo de “las fatuas del máximo talibán vaticano”, lo de la comida y el condón para África desde tu cómoda poltrona septentrional, o bien alguna imputación más para repartir porquería a prorrata, mi contestación desde ahora es esta: NADA DE NADA MÁS, ADIÓS, ADEUS.

MONTEMEDULIO dijo...

Bueeeeno, ahora me quedo más tranquilo, porque al fin, te he localizado en le mapa. Es que detrás de esa careta de niño bonito, engañas.
Pero realmente eres un cínico, FRANQUISTA, fascista, integrista del Opus Dei de esos que JUSTIFICA UNOS ASESINATOS SI, OTROS ASESINATOS NO, dependiendo del color de las ideas del hijo de Dios, al que haya que ajusticiar.
Pues entonces ahora es cuando se entiende perfectamente tu mentalidad genocida, al defender la cueva de vampiros ansiosos de sangre, que es el Vaticano, aletargados en la historia, listos para disparar cuando las condiciones climatico-politicas os sean favorables. Todo esto demuestra la autoridad moral que tenéis esa panda de talibanes cristianos para criticar a organizaciones abortistas que a vuestro lado son un cachorrillo de perro al lado de un adulto de hiena.
Entonces tienes razón, ya no hay más que hablar, mantente tu en tu blog y yo en el mío.

Jesús T.A. dijo...

¡¡POBRE MAMPORRERO DE SATANÁS!!, qué oficio más triste siempre contando mentiras y rezumando odio.

MONTEMEDULIO dijo...

Acepto que me acuses de rezumar odio, pero al menos se que jamás apoyaré a UNOS ASESINOS. De rezumar odio a ser complice voluntario de miles de asesinatos aún hay mucha diferencia, con el agravante de tener el cinismo de acusar a otros de asesinos por abortar (que tiene cojones). Uno solo odia por sus ideas a los asesinos y el otro está dispuesto a asesinar por sus ideas ¿casi es lo mismo no?(aunque no alcanzo a entender como se puede asesinar sin odiar, peroooo preguntaselo a tu satanás purpurado, que la cara ya la tiene)
Hasta nunca.
A poder ser contestame desde tu blog, que no pienso leerlo.

Jesús T.A. dijo...

¡¡POBRE MAMPORRERO DE SATANÁS!!

MONTEMEDULIO dijo...

¿Esa insistencia en lo de mamporrero, en que la TV muestra guarradas, no querer utilizar el condón, etc ¿No será que tienes un problema de castración física, psicológica o impotencia advenida por tus colegas del Opus?
Háztelo mirar, porque tanta obsesión con mantener una gran poya en la mano, me suena a síntoma freudiano. Es una pena que un chico tan joven, y tan prometedor como tu eche toda una vida por la borda. Y deja ya de flagelarte todas las noches, que te harás daño.

Jesús T.A. dijo...

¿Quién dijo “el insulto es baldío e inútil y solo lo dictan los huérfanos de razones”? O sea que reconoces que no tienes “razones” ¿o es que ya no te enteras ni de lo que escribes tú?.

Llegando a tu bajeza del insulto recurrente, no pienso argumentar NADA MAS; sólo aclararte que cuando te repliqué con ¡¡POBRE MAMPORRERO DE SATANÁS!! sólo estaba definiendo tu cometido desde la primera frase hasta la última en este post pero no espero que entiendas lo que es una alegoría.

Sobre el resto de tus insultos y sandeces ¿para qué iba a replicar a un eunuco del látex que no aspira a otra cosa que no sea refocilarse y denigrar a todo el mundo?

MONTEMEDULIO dijo...

Vale, repasados mis escritos, reconozco que me pasé en una frase, que puede considerarse un insulto y que no viene a cuento.
Retiro lo de que eres un miembro del Opus

Jesús T.A. dijo...

¡¡TOVARICH VILAR, POR EL CRIMEN MARXISTA, EL INSULTO Y LA MENTIRA!!

Ahí va uno de tus comentarios recientes “…YO CONDENO TODOS LOS ASESINATOS, SEAN DEL COLOR QUE SEAN…”
Y ahí va un post sobre Fidel Castro de un AUTOR LACAYO DE LOS CRIMINALES MARXISTAS que quizá reconozcas: http://blogs.quediario.com/8709/2007/9/22/fidel-cara-espejo-del-alma

YO NEGUÉ LOS HECHOS QUE TÚ TE SACASTE DE LA MANGA (¡y la que me echaste encima por no comulgar con ruedas de molino!), PERO TU SÍ QUE RECONOCES LOS CRÍMENES DEL “HIDALGO COMANDANTE” ¡¡¡Y LOS JUSTIFICAS!!!: “Aunque en su camino, hay que reconocer, que dejó muchas muertes injustas, muchos prisioneros políticos y familias divididas física e intelectualmente, no se le puede negar el papel de Quijote universal, que desempeñó. En su persona muchos pusimos, la encarnación de la lucha contra los gigantes……allá en la Habana nació un mosquito zumbón, de los de lanza en astillero, que se dedicó a embestir periódicamente contra los molinos de viento, que de disfraz servían a orgullosos ogros… … Hasta siempre hidalgo comandante.”

Te regalo tus propias palabras: “PERO REALMENTE ERES UN CÍNICO… …QUE JUSTIFICA UNOS ASESINATOS SI, OTROS ASESINATOS NO, DEPENDIENDO DEL COLOR DE LAS IDEAS… …AHORA ES CUANDO SE ENTIENDE PERFECTAMENTE TU MENTALIDAD GENOCIDA” “…A VUESTRO LADO SON UN CACHORRILLO DE PERRO AL LADO DE UN ADULTO DE HIENA.”

Y TE REGALO UNOS LINKS MÁS PARA QUE CONTEXTUALICES TU JUSTIFICACIÓN:

http://cubaarchive.org/home/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=14&Itemid=96
http://www.amigospais-guaracabuya.org/oagjs015.php

http://cubaarchive.org/home/images/stories/truth%20and%20memory/victimas_del_che_guevara.doc
http://members.aol.com/Guanabacoa/criminales.html
http://groups.google.com/group/religion-politica/browse_thread/thread/75db27cadc0eb768/0568ed40c2e2acac?lnk=gst&q=pudricion+en+cuba#0568ed40c2e2acac

http://www.firmaspress.com/283.htm

Que te aprovechen… y dedícate a engañar a quien te visite a ti, es decir, a ver si no engañes a nadie.

MONTEMEDULIO dijo...

(Por favor Jesús, no me llames Tovarich, que me molesta mucho.)
Dicho esto:
Mi horizonte en esta vida sería, POR SUPUESTO, victimas cero, por violencia del ser humano. Mi máximo ídolo político y admirado es Nelson Mandela. Por una razón muy sencilla, llevó a cabo su revolución sin derramar una sola gota de sangre, y no necesitó robar una solo dolar, para dejarles a sus descendientes el mayor de los tesoros, al que puede aspirar una persona: El orgullo de llevar los genes de un superhombre como él. (por su puesto que esto está idealizado, sin pararme a analizar su historia, que igual tiene sus pequeños o grandes defectos)
Pero volviendo a tu preocupación por mi sentimiento hacia el Fidel, te diré que lo admiro moderadamente (a él), pero SOBRE TODO a los CUBANOS(exceptuando a los de la GUSANERA, claro) NO por comunista, ni por militar, ni por revolucionario, lo admiro por haber enterrado a DIEZ presidentes de la mayor dictadura del mundo, los EEUU, sin dar su brazo a torcer y sin haber perdido un ápice de DIG-NI-DAD. Por haber revivido el mito de David, frente a Goliat.
Ni soy yo el más apropiado para defenderlo, ni tengo “fuentes”, ni entiendo mucho más del tema, que lo que he leído y escuchado.
Pero hay ciertos matices entre dictadores, como supongo que encuadraras tú a Fidel, mientras subes a los altares a tus admirados fascistas:
Franco, se levantó contra un gobierno DE-MO-CRÁ-TI-CO, Fidel contra un dictador.
En la guerra, Franco asesinó a población civil, Fidel luchó, contra ejércitos y soldados.
Franco una vez ganada la guerra, entregó el botín a los poderosos, hundiendo a España en una cuarentena negra, de atraso intelectual, analfabetismo, enfermedades y miseria. Fidel le entregó el botín al pueblo y repartió la MISERIA (a la que les condenó EEUU, con su bloqueo) entre todos. Pero la educación (redujo el analfabetismo al 4% de la población, la tasa más baja de América Latina, exactamente la misma que existe hoy en España, que casualidad) y la sanidad fue para también para todos (con el mayor % de médicos y los más afamados de toda Latino América). La misma Sudamérica, que vivió esos mismos años SIN DIGNIDAD, SIN EDUCACIÓN Y SIN SANIDAD y con la MISMA MISERIA o MÁS que CUBA. Solo que aquí no hubo NUNCA bloqueo, aquí hay unos vampiros, auspiciados por la Casa Blanca, autorizados a chuparle toda la sangre que puedan al pueblo, a cambio de que miren para otro lado, mientras el VAMPIMO MAYOR, que son los EEUU, les esquilman a sus pueblos, TODOS SUS RECURSOS NATURALES: minerales (Chile), madera (Brasil), petróleo (Venezuela), etc.
Por supuesto que hubo y hay injusticias y asesinatos bajo el régimen de Fidel. Pero a ese nivel de injusticia y ajustes de cuentas, habría que empezar a repasar la historia con muchísimas más figuras: Simón Bolívar, George Washington, Abraham Lincoln, Giuseppe Garibaldi, incluso tu admirado Cid Campeador, etc. Todos mataron y todos cometieron injusticias, pero no se comparan los niveles de brutalidad, con los de Hitler, Stalin, Mussolini, Franco, Pinochet, Pol Pot, etc. que cometieron, eso que ahora está de moda en llamar CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD y que de momento solo se pagaron algunos como el caso de Nurenberg. Pero esto NO lo reconozco yo, pobre ignorante, lo reconocen el 99,9% de los historiadores.
Claro que a ti y a tu iglesia, que ponéis en los altares a quien os da la gana (incluido el adoctrinador mayor de la segunda edición de la inquisición, la franquista, el Sr. Escrivá de Balaguer) lo que digan LOS HISTORIADORES, os lo trae al pairo. Salvo que sean historiadores adeptos y adictos al régimen. Pero bueno, tampoco esperaba mucho más de ti, ni los tuyos.
Por cierto, leí una frase hoy en un diario, dicha por un político de un partido pequeño, que al momento me trajo tu imagen y la de los tuyos, a la cabeza, decía:
“Cuando nos dividimos los demócratas, los fascistas salen de debajo de las alcantarillas”. Muy acertada, refleja mis temores.
Hasta siempre camarada.

Jesús T.A. dijo...

Reconocido doctor en alcantarillas, por fin has hablado de algo que conoces (ese submundo algo más próximo a la morada de tu amo que la superficie de la tierra).

Pero te equivocaste de habitantes: en las alcantarillas es donde residen los aduladores de asesinos autores de ripiosas odas, los déspotas prepotentes que insultan por defecto, los eternos iracundos incitadores del odio, los denostadores de personajes e instituciones honorables, los falsificadores de la historia, los exhumadores-taxidermistas sin conciencia, los mentirosos compulsivos que se presentan como fundadores de partidos inexistentes, los iletrados que incorporan nuevas voces al diccionario para justificar su ignorancia, los talibanes del laicismo, los legitimadores de la concupiscencia… mis recuerdos a tus congéneres, que los remito asimismo con afición cada vez que tiro de la cadena.

Escribí ya mi último comentario en tu blog y tú has escrito el último en el mío. Esto es estéril desde el primer comentario y ya me he cansado de recoger insultos a prorrata y de oír ese 99,9% de mentiras. A pesar de todo, te deseo el bien; al fin y al cabo todos estamos aún en tiempo de merecer.

MONTEMEDULIO dijo...

Vale, por fin estoy de acuerdo en algo con tigo.
Este es mi ultimo comentario en tu blog y el tuyo en el mio.
Esperando no volver a verte más por estos lares.
Eso si, si te empeñas en volver, me traerás algún recuerdo de Úbeda, no se... un jarroncillo de barro, un rosario, lo que tu quieras. Pero a ser posible no vuelvas.
Sarcasmos fuera, yo también te deseo lo mejor.
Un saludo.